||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13985/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ГОЛД БОМ Лтд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-6646/09-9-81, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ГОЛД БОМ Лтд" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании договора действующим.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ГОЛД БОМ Лтд" (далее - фирма "ГОЛД БОМ Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании договора аренды от 20.06.1996 г. N М-05-500838, заключенного Московским земельным комитетом с фирмой "ГОЛД БОМ Лтд" на земельный участок площадью 161 кв. м по адресу: г. Москва, ж.д. ст. "Бирюлево-Пассажирская", действующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фирма "ГОЛД БОМ Лтд" просит их отменить, указывая на неправильное применение данными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 20.06.1996 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ТОО "ГОЛД БОМ Лтд" (правопредшественник истца, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-05-500838.

Поскольку указанный договор заключен до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он не подлежал государственной регистрации.

30.11.2001 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору, из пункта 3 которого следует, что с 30.11.2001 этот договор прекращает свое действие в связи с заключением другого договора аренды того же земельного участка, на новый срок.

Дополнительное соглашение от 30.11.2001 о расторжении спорного договора в судебном порядке не оспорено.

В этот же день, 30.11.2001 стороны заключили договор аренды N М-05-504501 того же земельного участка на новый срок.

Вступившим в силу решением арбитражного суда договор аренды N М-05-504501 от 30.11.2001 признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Полагая, что дополнительное соглашение от 30.11.2001 также является незаключенным, а спорный договор продолжает действовать, фирма "ГОЛД БОМ Лтд" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суды исходили из того, что дополнительное соглашение от 30.11.2001 в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежало государственной регистрации, поскольку договор, к которому оно было заключено, такую регистрацию не проходил, и она не требовалась.

Поскольку спорный договор был расторгнут по соглашению сторон с соблюдением требований пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6646/09-9-81 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"