||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13984/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 01.10.2009 N 10-43/31332 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 по делу N А12-10381/2004, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по тому же делу по делу о признании МУП ЖРЭП N 66 Кировского района г. Волгограда.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании МУП ЖРЭП N 66 Кировского района г. Волгограда несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Пшенкова А.А. о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего МУП ЖРЭП N 66 Кировского района г. Волгограда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2009 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из представленных документов, арбитражный управляющий Пшенков А.А., по завершении конкурсного производства обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, с заявлением о выплате ему, за счет заявителя в деле о банкротстве, вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖРЭП N 66 Кировского района г. Волгограда и возмещении расходов в период конкурсного производства в общей сумме 228 772 руб. 40 коп. В дальнейшем, арбитражный управляющий уменьшил размер своего требования до 170 000 руб., соответствующего размеру вознаграждения за период конкурсного производства.

Пшенков А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранен не был.

Суды, исследовав и оценив представленные арбитражным управляющим Пшенков А.А. доказательства взыскали с заявителя 170000 руб.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10381/2004 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"