ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14233/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (г. Чита) от 02.10.2009 N 1468 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 14.05.2009 по делу N А78-5562/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Читаэнергожилстрой" (г. Чита) к муниципальному образованию городской округ "Город Чита" в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (г. Чита) и комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (г. Чита) (далее - комитет) о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - договора аренды земельного участка от 20.10.2005 N 889/05 путем возврата полученных по недействительной сделке денежных средств в сумме 64110 рублей 75 копеек и о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами сумме 17728 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Читинской области от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата за счет казны муниципального образования городской округ "Город Чита" 64110 рублей 75 копеек арендных платежей и 1136 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009 решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 20.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком до 28.08.2006.

Между тем указанный земельный участок с 1993 года находился в постоянном бессрочном пользовании КЭЧ Читинского района на основании постановления главы администрации города Читы от 15.02.1993 N 176 и свидетельства о регистрации права постоянного (бессрочного пользования) N 33. Право собственности Российской Федерации на указанный участок было зарегистрировано 18.05.2007.

Полагая, что полномочия по распоряжению указанным земельным участком у администрации в период заключения договора аренды отсутствовали и указанный договор является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и применяя последствия недействительности договора аренды, суд исходил из ничтожности этого договора в силу того, что спорный земельный участок у КЭЧ Читинского района в установленном законом порядке не изымался и правовые основания для передачи этого участка в аренду истцу в 2005 году у ответчика отсутствовали. При этом суд, руководствуясь статьями 167, 168, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами по сделке.

Отказывая частично во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что о неосновательности сбережения денежных средств администрация узнала 16.02.2009, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании процентов с указанной даты.

Суд кассационной инстанции указал, что, учитывая ничтожность сделки, по которой были осуществлены платежи, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению с даты осуществления истцом арендных платежей и направил дело в данной части на новое рассмотрение для проверки арифметического расчета взыскиваемой суммы процентов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-5562/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА