||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14222/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" (622018, г. Нижний Тагил, ул. Юности, 10) от 05.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 по делу N А60-34614/2008-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (620000, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 4) о признании недействительным ее решения от 15.09.2008 N 19608.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) от 15.09.2008 N 19608 в части доначисления 715 493 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Судом установлено, что контрагент общества ООО "РТИ-Центр" в спорный налоговый период находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, декларации по данному налогу в налоговый орган не представляло и налог не уплачивало. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными доказательствами общество не подтвердило свое право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда от 30.01.2009 отменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды материалами дела не подтверждается, обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 30.01.2009.

При этом суд кассационной инстанции указал, что отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции переоценил представленные доказательства, однако вопреки требованиям пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса не указал мотивы своих выводов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Такая переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-34614/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"