||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14221/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мишутиной Татьяны Валериевны (г. Куйбышев) от 08.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по делу N А45-3064/2009 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску индивидуального предпринимателя Мишутиной Татьяны Валериевны (г. Куйбышев) к Куйбышевскому производственно-торговому потребительскому обществу (г. Куйбышев; далее - Куйбышевское ПТПО) о взыскании долга по приходно-кассовым ордерам от 01.03.2005 и 18.03.2005 в общей сумме 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 444 рублей в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель Мишутина Т.В. просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку этим судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Мишутиной Т.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, право требования к Куйбышевскому ПТПО предприниматель Мишутина Т.В. приобрела от Липатовой Г.М. по договору цессии от 29.01.2009.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области от 08.02.2008 в рамках дела по искам Куйбышевского ПТПО к Липатовой Г.М., Силкину Ю.А., Меркурьеву Б.С. о признании договоров купли-продажи складов, заключенных с ответчиками в 2005 году, недействительными и применении последствий недействительности сделок, участие в котором принимал представитель ответчика Липатовой Г.М., установлено, что в 2005 году Куйбышевское ПТПО находилось в тяжелом финансовом положении и совершило ряд незаконных сделок по отчуждению недвижимого имущества. В частности, Куйбышевское ПТПО продало Липатовой Г.М. склад площадью 820, 4 кв. м за 800 000 рублей, и в качестве оплаты за склад покупатель Липатова Г.М. внесла в кассу Куйбышевского ПТПО по приходно-кассовым ордерам от 01.03.2005 и от 18.03.2005 двумя платежами по 400 000 рублей стоимость проданного ей склада.

Согласно исполнительному производству от 01.07.2008, возбужденному службой судебных приставов по Куйбышевскому району указанное решение сторонами исполнено, Липатова Г.М. передала Куйбышевскому ПТПО склад, а Куйбышевское ПТПО платежным поручением от 04.07.2008 N 168 перечислило Липатовой Г.М. сумму 800 000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельства, имеющие отношение к участвующим в арбитражном деле лицам, являются основанием для освобождения от доказывания.

Таким образом, названные приходно-кассовые ордера подтверждают факт оплаты покупателем недвижимого имущества, а не передачу денежных средств в качестве займа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-3064/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"