||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14169/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Картошиной Любови Егоровны, Пермский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2009 по делу N А50-17655/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны, Пермский край, к индивидуальному предпринимателю Картошиной Любови Егоровне о взыскании предварительной оплаты, перечисленной по договору от 19.11.2007 N 7-И, в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 040 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, транспортных расходов в размере 1 130 рублей 35 копеек и по встречному иску индивидуального предпринимателя Картошиной Любови Егоровны к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Светлане Михайловне о признании незаключенным договора купли-продажи от 19.11.2007 N 7-И.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.02.2009 исковые требования предпринимателя Овчинниковой С.М. удовлетворены частично; с предпринимателя Картошиной Л.Е. взыскано 120 000 рублей задолженности, 20 000 рублей пени, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 600 рублей 80 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009, решение от 12.02.2009 изменено; исковые требования предпринимателя Овчинниковой С.М. удовлетворены частично, с предпринимателя Картошиной Л.Е. взыскано 120 000 рублей задолженности, 23 220 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 561 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Предприниматель Картошина Л.Е. не согласна с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи от 19.11.2007 N 7-И, предприниматель Картошина Л.В. (продавец) обязалась передать в собственность предпринимателя Овчинниковой С.М. (покупателя) рекламный щит стоимостью 120 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, покупатель платежным поручением от 20.11.2007 N 278 перечислил продавцу 120 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного имущества, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования предпринимателя Овчинниковой С.М. в части со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330, 456, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами сделан вывод о том, что предприниматель Овчинникова С.М. представила надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о перечислении денежных средств в качестве предварительной оплаты товара в рамках договора от 19.11.2007 N 7-И и невыполнении предпринимателем Картошиной Л.Е. обязательств по передаче этого товара.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску начисленных истцом пени.

Судами признаны несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права доводы предпринимателя Картошиной Л.Е. о незаключенности договора от 19.11.2007 N 7-И в связи с невыполнением продавцом обязательства по передаче имущества, являющегося предметом договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судами установлено, что при заключении договора купли-продажи от 19.11.2007 N 7-И стороны пришли к соглашению относительно наименования и количества товара подлежащего поставке, что дало основания судам признать данный договор заключенным.

Факт невыполнения продавцом обязательства по передаче покупателю оплаченного по договору имущества не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи, а говорит о неисполнении продавцом принятых на себя обязательств и неправомерном удержании денежных средств покупателя.

Право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, предусмотрено положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17655/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"