||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13937/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (адрес для корреспонденции: ул. В.В. Путина, д. 10а, г. Грозный, Чеченская Республика, 364024) от 08.09.2009 N 026 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2008 по делу N А77-677/08, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике (далее - управление) к ФГУП "Чеченнефтехимпром" (далее - предприятие) о взыскании в доход федерального бюджета 274 400 тыс. рублей, полученных за сдачу в аренду объектов федерального имущества.

Суд установил: предприятие (арендодатель) и ОАО "Грознефтегаз" (арендатор) с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации заключили договор аренды от 05.02.2004 федерального недвижимого имущества - объектов нефтегазового комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

ОАО "Грознефтегаз" перечислило предприятию 274 400 тыс. рублей арендной платы за 2006 и 2007 годы.

Управление обратилось к предприятию с требованием перечислить денежные средства в полном объеме за период 2006 - 2007 в федеральный бюджет.

Отказ предприятия от перечисления в федеральный бюджет названной суммы явился основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

Решением от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.02.2009 и от 24.06.2009 соответственно, в иске отказано.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Кодекса собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Следовательно, право на получение прибыли от фактического пользования имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А77-677/08 Арбитражного суда Чеченской Республике в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"