||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13815/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Букреева С.С. (г. Тверь) и Букреевой А.С. (г. Тверь) от 29.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-74680/08-45-697, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску граждан Букреева С.С. (г. Тверь) и Букреевой А.С. (г. Тверь) к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (г. Москва) о взыскании убытков, причиненных хищением принадлежавших Букрееву С.Г. (отцу истцов) 4 200 обыкновенных акций РАО "Газпром".

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО ДТК "Корона Плюс", ОАО "Газпром".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, граждане Букреев С.С. и Букреева А.С. ссылаются на то, что суды не применили подлежащую применению статью 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, рассмотрение в Центральном районном суде г. Твери иска о включении спорных акций в наследственную массу и о признании за Букреевым С.С. и Букреевой А.С. права собственности на эти ценные бумаги, которое имело место в последние шесть месяцев срока давности, является уважительной причиной пропуска срока, следовательно, имелись основания для его восстановления.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства, связанные с личностью гражданина.

Рассмотрение дел с участием истцов в других судах не является таким обстоятельством, следовательно, оснований для применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-74680/08-45-697 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"