||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13731/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голдобиной Н.А. (адрес для корреспонденции: ул. Кировоградская, д. 29-10, г. Кировоград, Свердловская область, 624140) от 29.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009 по делу N А60-31342/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Голдобиной Н.А. (далее - предприниматель) к администрации Кировоградского городского округа (далее - администрация) о взыскании 234 004 рублей, затраченных на проведение капитального ремонта части нежилого помещения общей площадью 36 кв. метра, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Кировоград, ул. Свердлова, д. 69, которым ответчик временно владел и пользовался на основании договора аренды от 10.06.2005 N 31, заключенного между истцом и ответчиком (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 и от 30.07.2009 соответственно, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Голдобина Н.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что из акта приема-передачи от 10.06.2005 следует, что на момент передачи предпринимателю спорного помещения оно находилось в удовлетворительном состоянии и какие-либо замечания и претензии по техническому состоянию спорного помещения в данном акте отсутствуют. Доказательств иного не представлено.

По истечении семи месяцев с момента получения истцом в пользование спорного помещения между сторонами был составлен акт от 01.02.2006, в котором указано, что обследуемое помещение требует проведения капитального ремонта, а именно: замены разбитых дверей, замены стекол с покраской и расчисткой покраски, замены и увеличения количества секций радиаторов, штукатурки и покраски стен.

Проанализировав вышеуказанный акт приема-передачи от 10.06.2005 и акт обследования от 01.02.2006, суды пришли к выводу, что на момент передачи ответчиком истцу спорного помещения последнее находилось в удовлетворительном состоянии и не требовало проведения ремонта, а по истечении семи месяцев с момента принятия истцом в аренду спорного помещения возникла необходимость в проведении ряда ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Учитывая изложенное, недостатки в состоянии спорного помещения, указанные в акте обследования от 01.02.2006, являются явными и видимыми недостатками и не были выявлены сторонами при принятии помещений, и какие-либо доказательства существования данных недостатков в период с 10.06.2005 по 01.02.2006 в материалах дела отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на основании пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не отвечает за данные недостатки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-31342/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"