||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N 14671/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Северный купец" от 13.09.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 по делу N А56-7637/2008

по иску гражданина Гетманова А.В. (г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сампо Норд" (г. Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью "Вайда-Мурман" (г. Мурманск) о признании недействительным договора на оказание финансовых услуг.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Купец", не участвующее в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 по делу N А56-7637/2008 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Однако, как следует из представленных материалов, указанное решение не принималось о правах и обязанностях заявителя надзорной жалобы.

Более того, в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2008 по делу N А42-5889/2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Сампо Норд" в пользу ООО "Северный Купец" было взыскано 32 474 583 рубля 07 копеек, тем самым его права нарушены не были.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Северный купец" от 13.09.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный купец" от 13.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 по делу N А56-7637/2008 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Северный купец" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 21 листе.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"