||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13665/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т. Н., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергомонтаж" от 25.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 по делу N А63-23244/2008-С6-39 Арбитражного суда Ставропольского края,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Энергомонтаж" (г. Минеральные Воды, ул. Чернышевского, д. 32; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее - управление) от 18.11.2008 N 002488 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, общество просит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно на ненадлежащее уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела. В соответствии с выданной доверенностью представитель общества в делах об административных правонарушениях не правомочен представлять общество. Протокол об административном правонарушении составлен одновременно с актом проверки. По мнению общества, протокол об административном правонарушении должен быть составлен не менее чем через сутки после получения уведомления о времени и месте его составления.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности и не рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные обществом и управлением, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно не принял телеграмму в качестве доказательства, подтверждающего принятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-23244/2008-С6-39 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"