||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13647/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (адрес для корреспонденции: ул. Межевая, д. 6, г. Всеволожск, Ленинградская область, 188644) от 18.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу N А56-12363/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску администрации муниципального образования "Город Всеволожск" (далее - Администрация) к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (далее - Общество) о взыскании 13 888 346 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 23.09.2008 и 985 833 рублей 11 копеек пеней за просрочку платежей по состоянию на 29.12.2007, о расторжении и о возврате по акту приема-передачи в казну муниципального образования "Город Всеволожск" переданного по договору аренды от 29.12.2005 имущества коммунального назначения, находящегося в собственности муниципального образования (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Суд

 

установил:

 

в порядке статьи 49 Кодекса Администрация 04.09.2008 уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор аренды от 29.12.2005 и дополнительные соглашения к нему от 14.11.2006 N 1 и от 05.06.2007 N 179/01-11, обязать общество вернуть по акту приема-передачи в собственность муниципального образования "Город Всеволожск" переданное по названному договору имущество коммунального назначения, а также взыскать с ответчика 51 589 502 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.09.2008 и 12 065 392 рублей 75 копеек пеней за просрочку платежа.

Администрация 23.09.2008 повторно уточнила исковые требования, отказавшись от требования о расторжении договора аренды, считая его прекращенным. В остальной части просила обязать общество вернуть по актам приема-передачи в казну муниципального образования "Город Всеволожск" переданное по договору аренды имущество коммунального назначения, а также взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Всеволожск" задолженность по арендной плате в размере 13 888 346 рублей и пени за просрочку платежей в размере 985 833 рублей 11 копеек.

Решением от 01.10.2008 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 13 888 346 рублей задолженности и 985 833 рублей 11 копеек пеней, обязал Общество передать Администрации по актам приема-передачи имущество коммунального назначения, поименованное в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 05.06.2007 N 179/01-11 к договору от 29.12.2005, в остальной части производство по делу прекратил.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 05.06.2009 и от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12363/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"