||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13521/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Гильдия предприятий коммунального хозяйства" (адрес для корреспонденции: Перовский пр. д. 35, г. Москва, 111024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 по делу N А40-64028/08-54-470, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Гильдия предприятий коммунального хозяйства" (далее - некоммерческого партнерства) к государственному унитарному предприятию города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" (далее - предприятие) о признании недействительным договора аренды от 01.01.2003 N 335.

Суд

 

установил:

 

требование, предъявлено со ссылкой на нормы статей 166 - 168, 606, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что сторонами не было согласовано условие об объекте аренды, поскольку отсутствуют идентифицирующие признаки подлежащей передаче техники.

В уточнениях оснований иска истец также приводит доводы о том, что договор был подписан неуполномоченным лицом со стороны предприятия, поскольку на его заключение не было дано одобрения собственника в лице Департамента имущества г. Москвы. Кроме того, условия пункта 2.2.1 абзаца 1 договора, предусматривающие использование переданного в аренду оборудования по прямому назначению на работах по заказам Управления городского заказа Правительства г. Москвы и/или администрации округов г. Москвы, которые являются заказчиками на выполнение работ, противоречат действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 и от 01.07.2009 соответственно, в иске отказано.

Суды указали на пропуск срока исковой давности, поскольку с иском о признании оспариваемого договора недействительным истец обратился 06.10.2008 г. и не доказал, что о нарушенном праве ему стало известно только в августе 2008 года.

Некоммерческое партнерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что с иском о признании договора от 01.01.2003 недействительным истец обратился в арбитражный суд 06.10.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-64028/08-54-470 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 по делу N А40-64028/08-54-470, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"