ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-13521/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном
заседании заявление некоммерческого партнерства "Гильдия предприятий
коммунального хозяйства" (адрес для корреспонденции: Перовский пр. д. 35, г. Москва, 111024) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
09.12.2008 по делу N А40-64028/08-54-470, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 01.07.2009 по тому же делу по иску некоммерческого
партнерства "Гильдия предприятий коммунального хозяйства" (далее -
некоммерческого партнерства) к государственному унитарному предприятию города
Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" (далее - предприятие) о признании
недействительным договора аренды от 01.01.2003 N 335.
Суд
установил:
требование, предъявлено со ссылкой на
нормы статей 166 - 168, 606, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что сторонами не было согласовано условие
об объекте аренды, поскольку отсутствуют идентифицирующие признаки подлежащей
передаче техники.
В уточнениях оснований иска истец также
приводит доводы о том, что договор был подписан неуполномоченным лицом со
стороны предприятия, поскольку на его заключение не было дано одобрения
собственника в лице Департамента имущества г. Москвы. Кроме того, условия пункта
2.2.1 абзаца 1 договора, предусматривающие использование переданного в аренду
оборудования по прямому назначению на работах по заказам Управления городского
заказа Правительства г. Москвы и/или администрации округов г. Москвы, которые
являются заказчиками на выполнение работ, противоречат действующему
законодательству.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008, оставленным без изменения
постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 и от 01.07.2009
соответственно, в иске отказано.
Суды указали на пропуск срока исковой
давности, поскольку с иском о признании оспариваемого договора недействительным
истец обратился 06.10.2008 г. и не доказал, что о нарушенном праве ему стало
известно только в августе 2008 года.
Некоммерческое партнерство обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены
нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что с иском о
признании договора от 01.01.2003 недействительным истец обратился в арбитражный
суд 06.10.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении
которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А40-64028/08-54-470 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 по делу N А40-64028/08-54-470,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ