||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13493/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пирс" от 18.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А56-40544/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирс" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительными, отраженных в протоколе от 10.09.2008 N 1.1 итогов открытого конкурса по размещению государственного заказа, предметом которого являлось продолжение работ по ремонту помещений 6-го этажа отделения гинекологии для Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Городская больница N 9" (г. Санкт-Петербург, далее Больница N 9) - лот N 1, проведенного государственной комиссией Больницы, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки - признание недействительным государственного контракта от 18.09.2008 N 67, заключенного между Больницей и победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (г. Санкт-Петербург). Кроме того, заявлено требование о взыскании 7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица участвующие в деле: Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Пирс" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, что 10.09.2008 Государственной комиссией был проведен открытый конкурс на заключение контракта на продолжение работ по ремонту помещений отделения гинекологии для Больницы N 9 для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2008 году по адресу: Крестовский пр., д. 18. Максимальная цена государственного контракта по лоту N 1 составила 2 000 000 рублей в соответствии со сметой заказчика.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в журнале "Государственный заказ Санкт-Петербурга" N 8/2 (304) от 11.08.2008 и размещено на официальном сайте www.gz-spb.ru.

Протоколом N 1.1 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе к протоколу заседания комиссии от 10.09.2008 N 2434060 победителем конкурса признан ООО "СтройПроект", предложивший наименьшую цену.

По итогам конкурса между Больницей N 9 и ООО "СтройПроект" был заключен государственный контракт от 18.09.2008 N 67 общая стоимость работ по контракту составила 1 650 000 рублей. Контракт включен в Реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга 25.09.2008 за номером 141050840519.

Полагая, что при проведении конкурса конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок участников, что привело к неправильному определению победителя, ООО "Пирс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 настоящего Закона.

По правилам статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом, критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4 Закона о размещении заказов).

На основании части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

Согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом.

Требования к конкурсной документации в части порядка формирования цены контракта установлены в пункте 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Пунктом 20 раздела 4 тома 1 конкурсной документации ("Общая часть") установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок участников конкурса в целях определения победителя конкурса в соответствии с критериями оценки, установленными томом 2 конкурсной документации ("Специальная часть").

Том 2 конкурсной документации представляет собой специальную часть, в которой в том числе определены требования к участникам и комплект документов, входящих в состав заявки, то есть, в соответствии с Законом N 94-ФЗ изложены условия для участия в конкурсе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 тома 2 конкурсной документации форма "Расчет стоимости ценового предложения участника по смете заказчика", входящая в состав заявки, носит справочный характер.

Пунктом 11 тома 2 конкурсной документации установлено, что при оценке заявок применяются следующие критерии: цена контракта (800 баллов) и срок предоставления гарантии качества выполнения работ (200 баллов). Иных критериев конкурсной документацией не установлено.

В пункте 8 тома 3 конкурсной документации (Требования к порядку заполнения участником расчета ценового предложения) определен порядок снижения стоимости работ - только за счет сметной прибыли и индекса - дефлятора.

При этом в пункте 5 тома 3 конкурсной документации указано, что при расчете ценового предложения участник также вправе применить прогнозный индекс-дефлятор.

Условие о возможности снижения стоимости работ участником конкурса только за счет прибыли и индекса-дефлятора не может противоречить тому 1 и тому 2 конкурсной документации, так как требования к участникам конкурса при выявлении победителя установлены в томе 2 конкурсной документации.

Техническое задание (том 3 конкурсной документации) никаких специальных требований к наименованию и качеству материалов, технологиям, применяемым при осуществлении работ, которые могли бы повлиять на стоимость контракта, не содержит.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований конкурсной документации, суды пришли к выводу, что цена предложенная в конкурсной заявке ООО "СтройПроект", не нарушает условий формирования цены контракта, установленных в конкурсной документации. Указали, что снижение цены контракта за счет иных показателей не нарушает технических требований и иных условий конкурсной документации.

Установили, что на момент принятия решения государственный контракт от 18.09.2008 N 67 исполнен (подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 от 21.10.2008, 31.10.2008 и 28.11.2008), работы оплачены.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-40544/2008 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"