ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-13488/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.Б. Куликовой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Белгородской области (308010, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д. 162) о
пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2009 по делу N А08-515/2009-27
Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009 по иску
Федерального государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования "Белгородский строительный колледж"
(далее - образовательное учреждение, колледж; адрес: г.
Белгород, Гражданский проспект, д. 50) к Управление Федеральной регистрационной
службы по Белгородской области (далее - Регистрационная служба), с участием
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Федерального агентства по образованию Российской Федерации, о
признании незаконными действий Регистрационной службы, выразившихся в отказе
государственной регистрации права оперативного управления на объекты
недвижимости - здание колледжа, расположенное по адресу: г. Белгород,
Гражданский проспект, д. 50, и здание студенческого общежития,
расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 13.
Суд
установил:
решением от 03.04.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
01.09.2009, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель - Управление Федеральной
регистрационной службы по Белгородской области, обжалуя состоявшиеся по делу
судебные акты, считает, что они приняты с нарушениями норм материального права.
Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, законодательству, и просит отменить
оспариваемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя, а также
обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя
из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что образовательное учреждение обратилось
в Регистрационную службу с заявлением от 10.07.2008 о государственной
регистрации права оперативного управления на указанные объекты недвижимого
имущества, используемые в его уставной деятельности.
Сообщениями от
29.12.2008 N 01/138/2008-285, N 01/138/2008-286, N 01/138/287, N
01/138/2008-288 Регистрационная служба отказала образовательному учреждению в
государственной регистрации права оперативного управления на объекты
недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним",
указав, что заявителем не представлен акт правомочного государственного органа
о закреплении за ним объектов недвижимого имущества на праве оперативного
управления.
Судами установлено,
что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.08.2004
N 1139-р Федеральное государственное образовательное учреждение
"Белгородский строительный колледж" находится в ведении Федерального
агентства по образованию (далее - Рособразование),
которое осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами,
актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе
имущества, переданного образовательным учреждениям, подведомственным названному агентству.
До передачи в
ведение Рособразования колледжа его учредителем
являлся Госстрой России, и на основании его приказа от 16.07.2002 N 137,
согласно утвержденному им Уставу колледжа (с изменениями и дополнениями к нему)
за названным образовательным учреждением были закреплены на праве оперативного
управления объекты недвижимого имущества, в том числе и названные здания, используемые
в уставной деятельности образовательного учреждения. В выписке из реестра федерального имущества от 16.06.2003 N 08/02-739
содержались сведения о том, что за Федеральным государственным образовательным
учреждением среднего профессионального образования "Белгородский
строительный колледж" закреплены на праве оперативного управления
названные объекты недвижимого имущества. Упомянутые документы представлялись
образовательным учреждением в Регистрационную службу.
В силу статьи 39 Закона Российской Федерации
от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" объекты, закрепленные
учредителем за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной
деятельности в соответствии с его уставом, находятся в оперативном управлении
этого учреждения.
Выводы судов о том,
что представленные колледжем в Регистрационную службу для государственной
регистрации права документы соответствовали требованиям пункта 1 статьи 18
Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказ Регистрационной
службы в государственной регистрации за образовательным учреждением права
оперативного управления объектами недвижимого имущества является незаконным,
основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания,
определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Анализ иных доводов, приведенных в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в
данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Кодекса.
В связи с изложенном
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-515/2009-27 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА