||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13457/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") о пересмотре в порядке надзора решения от 02.12.2008 по делу N А72-3640/08-9/176 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Салют" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Регистрационная служба), с участием третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия ПО "Ульяновский машиностроительный завод", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Корженкова Д.А., ЗАО "Фонон", о признании недействительным отказа Регистрационной службы в государственной регистрации права, содержащегося в сообщении от 18.06.2008 N 01/146/2008-108, и об обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности ООО "Салют" на здание цеха N 14, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, д. 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Салют" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ГПО "Ульяновский машиностроительный завод" и МП "Салют" (арендатор, ныне - правопреемник ООО "Салют") 13.06.1991 был заключен договор аренды спорного помещения с правом его выкупа.

Суды установили, что на момент заключения данного договора спорное имущество являлось федеральной собственностью и находилось на праве хозяйственного ведения у ГПО "Ульяновский машиностроительный завод" (в последующем - ФГУП "Ульяновский машиностроительный завод"). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А72-453/07-6/49. К указанному договору арендатор с Комитетом по управлению государственным имуществом заключал дополнительные соглашения от 30.07.1996, от 28.01.2000, которыми определялся размер арендной платы, порядок ее перечисления, и срок аренды имущества до 01.12 2010 г.

В последующем, 10.10.2003 спорное имущество (помещение цеха N 14) было арестовано службой судебных приставов-исполнителей в связи с введением в отношении ФГУП ПО "Ульяновский машиностроительный завод" процедуры банкротства, и это имущество было передано для реализации на торгах.

По результатам проведенных торгов с победителем торгов - ЗАО "Фонон" был заключен договор купли-продажи спорного имущества от 22.12.2003 N 5/16, и ООО "Салют" производило оплату арендной платы ЗАО "Фонон" за арендованное имущество.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А72-9200/05-21/129 Арбитражного суда Ульяновской области указанный выше договор купли-продажи имущества от 22.12.2003 N 5/16 был признан незаключенным, в связи с отсутствием в нем существенных условий договора, и суд отказал в иске ЗАО "Фонон" о признании за ним права собственности на спорное имущество.

В государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ООО "Салют" (арендатором) Регистрационной службой было отказано в связи с непредставлением им документов, необходимых для государственной регистрации права.

В процессе рассмотрения дела суды установили, что договор аренды с правом выкупа от 13.06.1991 до его переоформления в 1996 году не соответствовал нормам действовавшего законодательства, так как был заключен со стороны арендодателя неправомочным лицом и не содержал выкупной стоимости, в связи с чем такой договор не мог повлечь прекращения права собственности Российской Федерации на спорный объект и возникновения права частной собственности на государственное имущество у заявителя. Кроме того, заявителем не было представлено доказательств исключения из состава арендуемого имущества спорного объекта в связи с его выкупом у государства до 1996 г.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3640/08-9/176 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"