||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-13433/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Фемида" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2008 по делу N А25936/08-9, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Фемида" к открытому акционерному обществу "Кавказ" о взыскании 161 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договорам от 26.04.2005 N 2, от 20.03.2007 N 40 и от 29.03.2007 N 41/п, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 994 рубля (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: арбитражный управляющий Дзамыхов А.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал оказания услуг на сумму большую, чем оплачено ответчиком.

Заявитель (ООО "Юридическое агентство "Фемида") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами толкования и применения норм материального права, в том числе статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что судами необоснованно сделан вывод о недоказанности объема выполненных им услуг.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2005 по другому делу (N А25-1076/04-8) ОАО "Кавказ" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дзамыхов А.А.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2007 в отношении общества введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2008 производство по делу о банкротстве прекращено.

В период с момента введения конкурсного производства до прекращения производства по делу о банкротстве между конкурсным управляющим Дзамыховым А.А. (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "Фемида" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 26.04.2005 N 2 (с дополнениями от 14.03.2006, 25.04.2006, 19.02.2006), от 20.03.2007 N 40 и от 29.03.2007 N 40/п, предметом которых являлось юридическое сопровождение процедур банкротства, бухгалтерское сопровождение и услуги по делопроизводству. В договорах предусмотрена оплата услуг исполнителя за счет средств должника (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что обязательства по спорным договорам выполнены заказчиком ненадлежащим образом, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные в качестве доказательства акты приемки не позволяют установить перечень и объем оказанных услуг, так как первичной документацией оказание услуг в объемах, предусмотренных договорами, не подтверждается; частично, в размере 185 000 рублей, услуги по сопровождению процедур банкротства, бухгалтерскому сопровождению и делопроизводству оплачены заказчиком; доказательств оказания услуг на большую сумму исполнителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что представленные им документы подтверждают оказание услуг в полном объеме, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, однако, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При недоказанности объема оказанных исполнителем услуг и их частичной оплате заказчиком, вывод судов об отказе в иске по заявленным требованиям соответствует положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-936/08-9 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"