||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-12198/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (443101, г. Самара, ул. Утевская, д. 20а) от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 по делу N А55-16466/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокрепежцентр" (443109, Самарская область, г. Самара, ул. Товарная, д. 24, к. 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области от 12.09.2008 N 494.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автокрепежцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - инспекция) от 12.09.2008 N 494 об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, о доначислении суммы этого налога, начислении соответствующей суммы пени и о привлечении общества к налоговой ответственности.

Отказывая обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, инспекция сделала вывод о том, что счета - фактуры, оформленные не в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в части взыскания с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали на то, что инспекцией не учтено наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость как на момент подачи налоговой декларации, так и на момент вынесения оспариваемого решения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения, указав на обоснованность выводов судов и соответствие их установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009, выводы судов и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16466/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"