||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-12192/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма Глория Макс" от 12.08.2009 и общества с ограниченной ответственностью "Юнсервис" от 20.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-68824/07-105-636, принятых по иску Международного союза общественных объединений "Международное сообщество писательских союзов" (г. Москва) (далее - союз) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Глория Макс" (г. Москва) (далее - общество "Фирма Глория Макс"), обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (г. Москва) (далее - общество "Гелиос"), обществу с ограниченной ответственностью "Юнсервис" (г. Москва) (далее - общество "Юнсервис") о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 23.03.2005 N 1/5 купли-продажи здания общей площадью 417,9 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 52/55, стр. 3, заключенного между обществом "Фирма Глория Макс" и обществом "Гелиос"; признании незаконным зарегистрированного права собственности общества "Юнсервис" на указанное здание.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по культурному наследию г. Москвы (г. Москва), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 производство по делу в отношении общества "Гелиос" прекращено в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции от 05.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Фирма Глория Макс" и общество "Юнсервис" указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что спорное здание является объектом культурного наследия памятником "Городская усадьба Долгоруких. Ансамбль." на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 и Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176. Данное здание принадлежало союзу на праве собственности, которое зарегистрировано 25.04.2003 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2002 по делу N А40-20338/01-12-117.

Союз продал спорный объект 15.11.2004 по договору купли-продажи обществу "Фирма Глория Макс", которое в свою очередь 23.03.2005 продало это здание обществу "Гелиос" по договору купли-продажи N 1/5. Впоследствии 29.10.2007 спорный объект недвижимости был отчужден обществом "Гелиос" обществу "Юнсервис" по договору купли-продажи N 2/07. Переход права собственности к покупателям был зарегистрирован.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А40-70602/05-6-440 договор купли-продажи от 15.11.2004 спорного объекта признан недействительной (ничтожной) сделкой. При этом суд, установив факт фальсификации протокола исполкома союза от 13.03.2003 и доверенности от 13.05.2003 на совершение сделки на имя Ларионова А.В., пришел к выводу о ничтожности сделки, как совершенной в нарушение пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод о том, что последующие сделки купли-продажи от 23.05.2005 и от 29.10.2007 также являются недействительными (ничтожными), как совершенные в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный объект из владения истца не выбывал, в фактическое владение ответчиков не поступал и, отклонив довод ответчиков о необходимости предъявления виндикационного иска, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68824/07-105-636 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"