||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-12350/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Запрудновой Ольги Николаевны (г. Москва) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 по делу N А41-К2-579/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "ГАЛИС" (г. Балашиха) (далее - общество "Галис") к Администрации городского округа Балашиха (г. Балашиха) (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества "Галис" о передаче в собственность земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 0,3052 га с кадастровым номером 50:15:02: 06 01:0052 и площадью 25330 кв. м с кадастровым номером 50:15:02 06 01:0051, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельское, Вишняковское шоссе, 26; о возложении на администрацию обязанностей по принятию решения о передаче в собственность общества указанных земельных участков, подготовке и направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи земельных участков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение от 23.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Запруднова О.Н. - лицо, не участвовавшее в деле, обратилась с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N 12350/09 данное заявление принято к производству.

Рассмотрев заявление гражданки Запрудновой О.Н., изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы Администрации поселка Никольско-Архангельское Балашихинского района Московской области от 26.08.1994 N 198/а и N 199/а товариществу с ограниченной ответственностью Фирма "ГАЛИС" (далее - товарищество "Галис") предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 2,5330 га и площадью 0,3052 га, расположенные по адресу: Московская область, Балашихинский район, Вишняковское шоссе, 26.

Суд установил, что земельный участок площадью 2,5330 га состоит из земельного участка площадью 22 028 кв. м с видом разрешенного использования для строительства колледжа и земельного участка площадью 3 302 кв. м с видом разрешенного использования под строительство котельной, трансформаторной подстанции, канализационной насосной станции.

На основании постановлений главы Администрации от 26.08.1994 N 198/а и N 199/а товариществу "ГАЛИС" выданы государственные акты на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 2,5330 га и 0,3052 га, которые прошли государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера 50:15:02 06 01:0051 и 50:15:02 06 01:0052.

Между администрацией и товариществом "ГАЛИС" 26.08.1994 был заключен договор о совместной деятельности по строительству колледжа и хлебопекарни.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.1997 по делу N 8-655 договор о совместной деятельности от 26.08.1994 расторгнут.

Постановлением главы Администрации поселка Никольско-Архангельское Балашихинского района Московской области от 24.03.1997 N 34 "Об отмене постановления о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование" постановления от 26.08.1994 N 198/а и 199/а признаны утратившими силу. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района предписано отменить государственные акты на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданные товариществу "ГАЛИС" на перечисленные земельные участки.

Товарищество "ГАЛИС" 22.03.2002 переименовано в общество "ГАЛИС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007 по делу N А41-К2-5487/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 признано недействительным постановление главы Администрации поселка Никольско-Архангельское Балашихинского района Московской области от 24.03.1997 N 34 "Об отмене постановления о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование".

Заявитель 16.12.2003, 07.12.2004 и 19.10.2005 обращался в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности или аренды, ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса). Поскольку решение по заявлениям принято не было, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд, сославшись на пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, пришел к выводу о том, что у общества возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а выданные обществу государственные акты на право постоянного (бессрочного) пользования землей имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.

На этом основании суд указал, что общество обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса).

Установив, что администрация в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие администрации не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы общества "Гелиос" и на этом основании удовлетворил заявленные требования, обязав администрацию принять решение о передаче обществу в собственность спорных земельных участков, подготовить и направить проект договора купли-продажи этих участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод администрации о том, что спорные земельные участки, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны принадлежать на праве собственности муниципальному образованию, так как на спорных участках расположены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за городским округом Балашиха (остатки конструкций здания бывшей школы, баскетбольная площадка, игровая площадка, футбольное поле). Суд посчитал, что остатки конструкций здания бывшей школы не обладают признаками здания или сооружения, которое может использоваться по определенному техническим паспортом назначению. При этом суд пришел к выводу о том, что баскетбольная площадка, игровая площадка и футбольное поле не являются объектами недвижимости, а являются принадлежностью земельного участка.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Гражданка Запруднова О.Н. в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылается на то, что на момент принятия судом решения об обязании администрации принять решение о передаче обществу "Галис" земельных участков в собственность, она являлась собственником 9 земельных участков, прошедших кадастровый учет и сформированных за счет площади спорных земельных участков.

В подтверждение своих доводов Запруднова О.Н. приложила свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.03.2005 и от 20.03.2008, выданные ей Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:02: 06 01:0013, 50:15:02 06 01:0014, 50:15:02 06 01:0015, 50:15:02: 06 04:0012, 50:15:02: 06 04:0013, 50:15:02: 06 04:0014, 50:15:02: 06 04:0015, 50:15:02: 06 04:0016, 50:15:02: 06 04:0017.

Кроме того, Запруднова О.Н. указала, что суду первой инстанции было известно о наличии в отношении спорных земельных участков притязаний иных лиц, поскольку в определении об обеспечении иска от 26.06.2007 суд первой инстанции сослался на сведения общества о том, что за счет земельных участков сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:02: 06 01:0013, 50:15:02 06 01:0014, 50:15:02 06 01:0015, 50:15:02: 06 04:0012, 50:15:02: 06 04:0013, 50:15:02: 06 04:0014, 50:15:02: 06 04:0015, 50:15:02: 06 04:0016, 50:15:02: 06 04:0017.

Заявитель указывает, что суд, располагая сведениями о наложении спорных земельных участков и земельных участков, принадлежащих третьему лицу, не принял мер к установлению этого лица и привлечению его к участию в деле.

Доводы Запрудновой О.Н. подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением администрации городского округа Балашиха от 14.09.2009 N 632/5-ПА "О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельское, Вишняковское шоссе, 26", принятым во исполнение решения суда по настоящему делу.

В подпункте 2 пункта 1 данного постановления указано, что земельные участки, предоставленные в собственность за плату обществу "Галис" обременены правами третьих лиц, являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными Запрудновой О.Н. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о наличии у Запрудновой О.Н. права на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанными актами суды обязали администрацию принять решение о передаче на праве собственности обществу "Галис" земельных участков, принадлежащих на праве собственности Запрудновой О.Н., при том, что ее права на эти участки зарегистрированы в установленном порядке и никем в судебном порядке не оспорены.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-К2-579/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 2 декабря 2009 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"