||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-15420/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Элко" (144009 Московская область, г. Электросталь, ул. Загонова, д. 15) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по делу N А41-10421/05 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Элко" к Инспекции ФНС России по г. Электросталь (144000 г. Электросталь, Больничный проезд, 3) о признании частично недействительным решения от 18.05.2005 N 14-158.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торгово-производственная компания "Элко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Электросталь (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2005 N 14-158 в части доначисления 681 915 рублей налога на прибыль, 3 072 739 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества 751 220 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2007 в удовлетворении заявленного требования общества отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование общества удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.06.2007 постановление апелляционного суда в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по эпизоду, касающемуся расчетов общества векселями с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Металловест", отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования и просило признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 500 000 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость, 600 000 рублей 20 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Инспекцией также уточнено встречное заявление, сумма требований по которому составляет 225 577 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2009 при новом рассмотрении дела заявленное требование общества удовлетворено. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Спор касается обоснованности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль затрат на оплату ремонтных работ подрядчику - ООО "Металловест", а также правомерности заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным к оплате этим контрагентом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установил, что первичные документы, представленные в обоснование понесенных обществом затрат на оплату ремонтных работ и связанных с этими операциями налоговых вычетов налога на добавленную стоимость подписаны неустановленным лицом, а потому они признаны не имеющими доказательственной силы. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-10421/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"