||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-14366/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 08.10.2009 N 03-01-40/07820 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 по делу N А32-4500/2008-65/146, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хайбуллова А.З. (Краснодарский край, ст. Кущевская, далее - предприниматель) к Федеральной налоговой службе в лице ИФНС по Кущевскому району Краснодарского края (г. Москве, далее - ФНС России) о взыскании 203 255 рублей 87 копеек убытков, причиненных незаконными действиями налоговой инспекции, и 100 000 рублей в возмещение морального вреда (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 50 000 рублей компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано.

Разрешая спор о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями налоговой инспекции, суды исходили из установленного факта противоправности действий ответчика.

При этом, удовлетворяя иск в части возмещения морального вреда, суды указали на недоказанность оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования о взыскании морального вреда, суды, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приняли во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (налоговая инспекция) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов налогового органа.

По мнению налоговой инспекции отсутствуют основания для компенсации предпринимателю морального вреда.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд не принимает доводы заявителя как неосновательные.

Определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, а о его несогласии с оценкой судом факторов, влияющих на выводы о наличии оснований для наступления ответственности за причинение морального вреда и его размера.

Подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не являются основанием к пересмотру судебных актов в надзорной инстанции, исходя из ее полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4500/2008-65/146 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"