ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-14198/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Верес" от 13.10.2009 N 1876 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-6368/2009-60-48

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Челябинск (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Верес", г. Челябинск (далее - ООО "Фирма "Верес") о взыскании задолженности в сумме 2 576 233 рублей 48 копеек по соглашению совместного пользования абонентской линией при оказании операторами связи услуг электросвязи N 77/5078/08 от 01.09.2008.

Суд

 

установил:

 

решением суда Челябинской области от 29.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неисследование судом заключенного между сторонами договора, на неприменение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.09.2008 между ОАО "Уралсвязьинформ" и ООО "Фирма "Верес" заключено соглашение N 77/5078/08 совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи, по условиям которого ОАО "Уралсвязьинформ" обязалось при наличии технической возможности оказывать ООО "Фирма "Верес" следующие услуги: единовременная услуга по изменению схемы включения абонентской линии, принадлежащей ОАО "Уралсвязьинформ"; ежемесячное предоставление в пользование ООО "Фирма "Верес" абонентской линии. ООО "Фирма "Верес" в свою очередь обязалось своевременно производить все расчеты с ОАО "Уралсвязьинформ".

Ненадлежащее исполнение ООО "Фирма "Верес" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО "Уралсвязьинформ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ОАО "Уралсвязьинформ" услуг по соглашению от 01.09.2008 N 77/5078/08 и обязанности ООО "Фирма "Верес" по их оплате в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылаясь на неисследование судом положений соглашения от 01.09.2008 N 77/5078/08, заявитель не указывает каких-либо конкретных оснований, по которым данное соглашение должно было быть подвергнуто сомнению, как не указывает, на предмет чего следовало это соглашение исследовать. В суде первой инстанции доводы в этой части также отклонены, поскольку не приведены основания оспаривания соглашения.

В силу положений пункта 66 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, международной и междугородной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (с последующими изменениями), допускается соглашение между двумя операторами, использующими одну абонентскую линию для оказания различных услуг связи, в целях, указанных в данной норме.

Ссылка заявителя на неприменение судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из надзорной жалобы, ООО "Фирма "Верес" в качестве основания для приостановления производства по настоящему делу указало на принятие к рассмотрению судом искового заявления общества к ЧФЭ ОАО "Уралсвязьинформ" об изменении соглашения N 77 от 01.09.2008. Суд исходил из отсутствия невозможности рассмотрения иска о взыскании задолженности по соглашению от 01.09.2008 N 77/5078/08 за оказанные ОАО "Уралсвязьинформ" услуги до рассмотрения дела об изменении соглашения, поэтому не усмотрел оснований для приостановления производства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А76-6368/2009-60-48 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА