||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-14065/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиатех-Сервис" от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-92804/08-150-451, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатех-Сервис", г. Лобня Московской области (далее - ООО "Авиатех-Сервис") к закрытому акционерному обществу "МТК-Мобил", г. Москва (далее - ЗАО "МТК-Мобил") о взыскании 3 673 427 рублей 25 копеек гарантийных взносов по договору от 23.07.2003 N ЯК-0001.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, срок исковой давности не был пропущен; судом апелляционной инстанции неверно определено начало его течения и не учтен перерыв, имевший место вследствие предъявления ООО "Авиатех-Сервис" иска, принятого и рассмотренного в рамках дела N А40-59997/06-65-374; суд апелляционной инстанции не вправе был рассматривать заявление ЗАО "МТК-Мобил" о пропуске срока исковой давности, поскольку оно не было рассмотрено судом первой инстанции, а апелляционная жалоба ответчиком в связи с этим не подавалась.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что договор от 23.07.2003 N ЯК-0001 между ООО "Авиатех-Сервис" и ЗАО "МТК-Мобил" в простой письменной форме заключен не был, однако между сторонами возникли обязательственные отношения по поводу оказания ЗАО "МТК-Мобил" (исполнитель) ООО "Авиатех-Сервис" (абонент) услуг связи, которые исполнялись ими по правилам и условиям ранее сложившихся между сторонами отношений, оформленных договором от 21.05.2002 N СН-0281, в том числе и в части внесения гарантийных взносов абонентом, условием использования которых является расторжение или прекращение договора. При этом по средствам гарантийных взносов погашается задолженность абонента перед исполнителем, а остаток (при его наличии) возвращается абоненту после проведения окончательных взаиморасчетов.

В соответствии с перечнем, названным как приложение N 1 к договору от 23.07.2003 N ЯК-0001, ЗАО "МТК-Мобил" предоставило ООО "Авиатех-Сервис" в пользование радиотелефонные номера (SIM-карты), подключенные к сети оператора радиотелефонной связи "Би-Лайн", а ООО "Авиатех-Сервис" перечислило гарантийные взносы на сумму 120 000 долларов США в рублях по курсу Банка России плюс один процент на день платежа.

Ссылаясь на то, что ООО "Авиатех-Сервис" уведомлением от 21.09.2008 отказалось от исполнения договора от 23.07.2003 N ЯК-0001, при этом задолженность общества перед ЗАО "МТК-Мобил" по данной сделке отсутствовала, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании гарантийных взносов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые ООО "Авиатех-Сервис" гарантийные взносы на основании заявления ЗАО "МТК-Мобил" о зачете отнесены в счет исполнения обязательства ООО "Авиатех-Сервис" по уплате гарантийных взносов по договору от 19.11.2003 N ЯК-0153, а впоследствии в связи с прекращением договора от 19.11.2003 N ЯК-0153 по распорядительному письму ООО "Авиатех-Сервис" отнесены в пользу третьих лиц - фактических пользователей номеров.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные судом первой инстанции обстоятельства о зачете не подтверждены надлежащими доказательствами.

В этой связи доводы заявителя надзорной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о зачете гарантийных взносов в счет платежей по договору от 19.11.2003 N ЯК-0153 подлежат отклонению.

Оставляя без изменения решение суда от 16.02.2009 об отказе в удовлетворении иска, апелляционный и кассационный суд исходили из того, что ООО "Авиатех-Сервис" пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ЗАО "МТК-Мобил", что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Начало течения срока исковой давности определено судом с 01.07.2004 - даты прекращения отношений по оказанию услуг связи по телефонным номерам, указанным в приложении N 1, и полного расчета по ним.

Доводы заявителя о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 21.09.2008, а также о перерыве течения срока исковой давности в связи с подачей иска по делу N А40-59997/06-65-374, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением в судебном акте надлежащего обоснования.

Доводы в этой части фактически направлены на установление иных обстоятельств дела, что в суде надзорной инстанции недопустимо.

Изложенный в заявлении довод о том, что суд апелляционной инстанции не вправе был рассматривать заявление ЗАО "МТК-Мобил" о пропуске срока исковой давности, поскольку оно не было рассмотрено судом первой инстанции, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности было подано ЗАО "МТК-Мобил" до принятия судом первой инстанции решения от 16.02.2009, но не было рассмотрено им, суд апелляционной инстанции разрешил это заявление при рассмотрении апелляционной жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ЗАО "МТК-Мобил" не обращалось с апелляционной жалобой по поводу нерассмотрения судом первой инстанции его заявления о пропуске срока исковой давности.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-92804/08-150-451 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"