||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-14004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первый хлебокомбинат", г. Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2009 по делу N А76-15901/2008-26-264, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Первый хлебокомбинат" к индивидуальному предпринимателю Гнедину Игорю Васильевичу, г. Омск, о взыскании задолженности в размере 72 405 рублей 04 копеек, неустойки в размере 23 511 рублей 38 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, по договору поставки от 01.02.2007 N 6020, общество "Первый Хлебокомбинат" (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в адрес предпринимателя Гнедина И.В. (покупателя) бисквитно-кремовую продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные данным договором. Покупатель обязался полностью оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня со дня отгрузки товара.

Стороны пришли к соглашению о том, что количество и ассортимент товара определяются заявкой покупателя. Товар, указанный в товарно-транспортной накладной и принятый покупателем без возражений, считается поставленным по заявке и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар поставляется по свободным отпускным ценам. Принятие товара по цене, указанной в отгрузочных документах, является основанием признания (согласования) цены на поставленный товар.

За просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление и уплата неустойки производится на основании письменной претензии поставщика, либо по решению суда (пункт 6.3 договора).

В соответствии с условиями договора и на основании ряда накладных поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 625 678 рублей 47 копеек.

Полученная продукция оплачена покупателем в размере 177 246 рублей 22 копеек. С учетом возврата продукции на сумму 376 027 рублей 21 копейка задолженность составила 72 405 рублей 04 копейки, что послужило основанием для обращения общества "Первый Хлебокомбинат" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор от 01.02.2007 N 6020 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его существенных условий в части цены, количества и ассортимента товара, подлежащего поставке.

При этом судами указано, что истцом не представлено заявок ответчика, в соответствии с которыми возможно определить количество, наименование продукции, подлежащей поставке, что исключает возможность определения существенных условий данного договора.

Суды установили, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о принятии ответчиком товара по накладной от 19.03.2007 N 14056 и наличия задолженности в истребуемой сумме.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15901/2008-26-264 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"