||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13997/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АПБ "Энергия" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А56-14087/2008 Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску ООО "Архитектурно-проектное бюро "Энергия" к компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" о взыскании 1 786 947 руб. 67 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней по договору строительного подряда от 27.06.2006 N 26.

Суд

 

установил:

 

ООО "Архитектурно-проектное бюро "Энергия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (Турция) о взыскании 1 786 947 руб. 67 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней по договору строительного подряда от 27.06.2006 N 26 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 07.11.2008 с компании в пользу общества взыскано 1 786 947 руб. 67 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 постановление от 20.03.2009 оставлено без изменений.

Суд установил, что между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) 27.06.2006 заключен договор строительного подряда N 26.

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (устройство железобетонной плиты пола и топпинга пола толщиной 15 мм из материала "Кородур", предоставленного заказчиком, с обработкой поверхности бетоноотделочными машинами и выполнением швов с гарантией выполненной работы в производственных помещениях общей площадью примерно 32 000 кв. м) на первом этаже объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, промзона "Нойдорф", а заказчик - оказывать содействие подрядчику, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость работ составила 38 400 000 руб.; при выявлении необходимости в работах, не предусмотренных проектно-сметной документацией, но обязательных для сдачи объекта в эксплуатацию, или дополнительного объема работ, предусмотреть который было невозможно в момент подписания договора, стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к договору; все согласованные сторонами дополнительные работы оплачиваются отдельно.

Выполненные обществом работы были приняты компанией по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2006 N 1, от 31.08.2006 N 2, от 30.09.2006 N 3, от 31.10.2006 N 4 и от 30.11.2006 N 5.

Дополнительным соглашением от 06.11.2006 N 3 к договору стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ и увеличения затрат на общую сумму 1 127 568 руб. 69 коп. Дополнительные работы были приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2007

Также подрядчиком по товарным накладным от 29.09.2006 N 5, от 04.10.2006 N 6 и от 25.05.2007 N 3 на объект поставлены строительные материалы на общую сумму 944 129 руб. 16 коп.

В пункте 1.7 приложения N 1 к дополнительному соглашению утверждены условия проведения ремонтных работ и порядок оплаты задолженности по договору. Данное приложение подписано подрядчиком 29.06.2007

В приложении N 1 окончательные расчеты связаны с подписанием акта выполнения ремонтных работ представителем Бош-Симменс, однако такой акт суду не представлен.

Суд, оценив представленные доказательства, проанализировав взаимоотношения сторон, сделал вывод, что стороны, заключив приложение N 1, изменили пункт 4.5 договора и установили новый срок окончательных расчетов, который не наступил.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14087/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"