||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13973/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Набережная, д. 80) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2009 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-10373/2008-К2-26/570, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (601800, Владимирской области, г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 45) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 2) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 12 в редакции решения Управления от 03.09.2008 N 22-15-05/09424.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - управление) от 03.09.2008 N 22-15-05/09424.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части: привлечения к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1 014 196 рублей 32 копеек; предложения уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 2 053 620 рублей, пеню за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 666 311 рублей 37 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении дела суды, изучив и оценив представленные доказательства, сделали вывод о несоблюдении обществом требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласились с выводами инспекции и управления о неосновательном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с сомнительными контрагентами за спорные налоговые периоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В заявлении указано, что общество в достаточной мере проявило осмотрительность при выборе контрагентов и не должно нести налоговую ответственность в связи с тем, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, что вопрос о полномочиях лиц, подписавших счета-фактуры, не исследовался. Кроме того, общество выражает несогласие с назначением и проведением почерковедческой экспертизы, оспаривая ее результаты.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе касающиеся назначения и проведения экспертизы, были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Вопрос о том, достоверны или нет подписи на счетах-фактурах, и в связи с этим соблюдены ли требования налогового законодательства, предъявляемые к указанным документам, равно как и вопрос о наличии или отсутствии права на применение налогового вычета, исходя из совокупности установленных судами обстоятельств, в том числе касающихся "проблемных" контрагентов - это вопросы судебной оценки.

По существу доводы общества сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и исследованных доказательств. Между тем подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-10373/2008-К2-26/570 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"