||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИС. Жилищное строительство" (г. Санкт-Петербург) от 30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28746/2008 по иску товарищества собственников жилья "Новая Звезда" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "НИС. Жилищное строительство" (г. Санкт-Петербург) об обязании выполнить работы.

Суд

 

установил:

 

ТСЖ "Новая Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НИС. Жилищное строительство" об обязании ответчика безвозмездно устранить все строительные дефекты, заключающиеся в промерзании витражных конструкций вентилируемых фасадов, являющихся конструктивным элементом стеновой ограждающей конструкции жилого дома 12 по Песочной набережной в городе Санкт-Петербурге (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу назначена строительная экспертиза; производство по делу приостановлено до 30.09.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 в части приостановления производства по делу оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения его требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, связанных с разрешением, в том числе и специальных вопросов, удовлетворил ходатайство истца о назначении строительной экспертизы и приостановил производство по делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом данного разъяснения, а также разъяснения, содержащегося в пункте 18 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, регламентирующего действия суда по разрешению вопросов о назначении экспертизы по делу, суд первой инстанции, посчитав, что представленных истцом доказательств недостаточно для правильного разрешения возникших в ходе рассмотрения спора вопросов, требующих специальных познаний, должен был разъяснить сторонам право заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.

Исходя из материалов дела, суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции в нарушение указанного порядка ни в предварительном, ни судебном заседаниях не разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы. Доказательств обратного заявитель не представил.

Доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-28746/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"