||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13879/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей О.Л. Муриной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) от 25.09.2009 N 05 18/15928 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2008 по делу N А-32-15086/2006-4/129-2007-19/243-2008-16/181 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Предприятие ММ" (проспект Кирова, 25, г. Саратов, 410600) к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными ее решения от 25.04.2006 N 14-14-652, требования от 07.04.2006 N 228540 и постановления от 25.04.2006 N 14-14-670.

Суд

 

установил:

 

ООО "Предприятие ММ" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными ее решения от 04.04.2006 N 17/1 в части взыскания штрафов и пени, решения от 25.04.2006 N 14-14-652, требования от 07.04.2006 N 228540 и постановления от 25.04.2006 N 14-14-67.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции от 04.04.2006 N 17/1 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007 признано недействительным решение инспекции от 04.04.2006 N 17/1 в части доначисления налога на игорный бизнес за декабрь 2004 года, декабрь 2005 года в сумме 375 000 рублей, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 75 000 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 рублей; решение от 25.04.2006 N 14-14-652 и постановление от 25.04.2006 N 14-14-670 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 928 036 рублей и требование от 07.04.2006 N 228540. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части признания недействительным решения инспекции от 04.04.2006 N 17/1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 заявленные требования общества в части отказа от требования о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2006 N 17/1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 рублей оставлены без удовлетворения. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 16.07.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что требование от 07.04.2006 N 228540 направлено не по адресу регистрации общества, а по адресу местонахождения его Сочинского филиала. В силу пункта 1.5 Положения о Сочинском филиале общества филиал не наделен полномочиями на представление интересов общества перед налоговыми органами. Кроме того, суды установили, что требование не могло быть получено филиалом, так как 20.03.2006 (до вынесения налоговым органом оспариваемых актов) общим собранием общества принято решение о ликвидации Сочинского филиала, доказательств направления обществу как налогоплательщику требований об уплате спорных сумм не представлено.

Суды приняли во внимание, что в нарушение требований статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не соблюден порядок обращения взыскания недоимки по налогам и пеням за счет денежных средств должника.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 9, 11, 19, 45 - 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-15086/06-4/129-2007-19/243-2008-16/181 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"