||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13824/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 22.09.2009 N 16-03-21/08387 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 по делу N А27-12236/2008-5, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГоТек" (далее - ООО "ГоТек", общество) о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2008 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в инспекцию с заявлением об осуществлении регистрационных действий по его ликвидации

Решением от 18.08.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ликвидации в связи с непредставлением необходимых для этого документов. В частности, для регистрации представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, так как у общества имелась непогашенная задолженность перед бюджетом, выявленная в процессе налоговых проверок в период 2004 - 2005 годов. По утверждению инспекции, обществу направлялись требования об уплате задолженности и штрафных санкций.

Полагая решение регистрирующего органа неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку в установленный действующим законодательством срок инспекция свои требования ликвидационной комиссии не предъявляла.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 и суда кассационной инстанции от 24.06.2009, заявление общества удовлетворено, исходя из его обоснованности.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из положений гражданского законодательства и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регламентирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

На момент подачи заявления о регистрации ликвидации обществу не было известно о претензиях налогового органа. Доказательства направления инспекцией как кредитором указанных требований к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица суду не представлены.

Кроме того, за принудительным взысканием, имеющейся, по утверждению инспекции, задолженности в судебном порядке заявитель также не обращался.

В этой связи следует согласиться с выводом всех судебных инстанций об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия решения об отказе в регистрации ликвидации юридического лица.

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, переоценка которых Кодексом не допускается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12236/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"