ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13703/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "П.А.А.П. груп" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-86913/2008-50-803, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску Главного управления внутренних дел по г. Москве к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" и обществу с ограниченной ответственностью "П.А.А.П. груп" о взыскании с первого ответчика 10 214 рублей 72 копеек страхового возмещения, со второго ответчика - 29 389 рублей 27 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "АльфаСтрахование" взыскано 10 214 рублей 72 копейки страхового возмещения, с ООО "П.А.А.П. груп" - 29 389 рублей 27 копеек убытков. Суды исходили из того, что размер ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, превысил размер выплаченного ему первым ответчиком страхового возмещения, вследствие чего образовавшаяся разница до максимального предела страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию со страховой компании, а в остальной части - с причинителя вреда.

Заявитель (ООО "П.А.А.П. груп") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения, предъявленная истцом к взысканию с ответчиков в качестве ущерба и страхового возмещения, не подтверждена результатами экспертизы и другими доказательствами.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2006, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Мондео (регистрационный знак А181199).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2006 виновным в ДТП признан водитель Пантелеев П.А., управлявший принадлежащим ООО "П.А.А.П. груп" автомобилем марки Фольксваген Фаэтон (регистрационный знак У819ОЕ177).

Согласно экспертным заключениям ООО "Фемида Л.А." от 26.01.2007 N 25-54.1, от 14.02.2007 N 25-54.1, от 16.03.2007 N 25 54.1 предварительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 109 785 рублей 28 копеек. Поскольку гражданская ответственность ООО "П.А.А.П. груп" как владельца автомобиля марки Фольксваген Фаэтон (регистрационный знак У819ОЕ177) была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховщик выплатил истцу указанную сумму в качестве страхового возмещения.

Так как реальная стоимость выполненных ремонтных работ транспортного средства составила 149 389 рублей 27 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, в том числе заказ-наряд от 28.05.2007 N ФН 0090370, счет-фактуру от 28.05.2007 N 27700 ЗАО "Нью-Йорк Моторс Москва", заказ-наряд от 17.04.2007 N 72-227Б ООО "КиТ", платежное поручение от 25.12.2007 N 3458, суды признали, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинены убытки в размере 149 389 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суды взыскали требуемую сумму в пределах установленного законом максимального размера страховой суммы с ОАО "АльфаСтрахование", свыше этого предела - с причинителя вреда (ООО "П.А.А.П. груп").

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя о неверной оценке судами доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-86913/2008-50-803 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА