ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13593/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н. судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азот" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2009 по делу N А27-8034/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Азот" (далее - ОАО "Азот", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Кемерово (далее - администрация), изложенного в письме от 27.02.2006 N 01-15/350, признании незаконным бездействия должностных лиц администрации, выразившегося в не утверждении размера (границ) санитарно-защитной зоны (далее по тексту СЗЗ) для общества, а также об обязании администрации утвердить проект "Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны групп предприятий, расположенных в районе промышленной площадки ОАО "Азот", шифр 1768 и границ СЗЗ за ОАО "Азот" в соответствии с названным проектом, путем издания акта органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2006 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2006 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Признаны незаконными отказ администрации, изложенный в письме от 27.02.2006 N 01-15/350 и бездействие администрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007 решение арбитражного суда отменено в связи с нарушением процессуальных норм, дело принято к рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение администрации, изложенное в письме от 27.02.2006 N 01-15/350. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определениями от 19.09.2008 и 28.10.2008 производство по делу приостанавливалось.

Определением от 16.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по результатам рассмотрения дела в отмененной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2009 постановление от 26.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8034/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ