||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13593/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н. судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азот" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2009 по делу N А27-8034/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Азот" (далее - ОАО "Азот", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Кемерово (далее - администрация), изложенного в письме от 27.02.2006 N 01-15/350, признании незаконным бездействия должностных лиц администрации, выразившегося в не утверждении размера (границ) санитарно-защитной зоны (далее по тексту СЗЗ) для общества, а также об обязании администрации утвердить проект "Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны групп предприятий, расположенных в районе промышленной площадки ОАО "Азот", шифр 1768 и границ СЗЗ за ОАО "Азот" в соответствии с названным проектом, путем издания акта органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2006 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2006 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Признаны незаконными отказ администрации, изложенный в письме от 27.02.2006 N 01-15/350 и бездействие администрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007 решение арбитражного суда отменено в связи с нарушением процессуальных норм, дело принято к рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение администрации, изложенное в письме от 27.02.2006 N 01-15/350. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определениями от 19.09.2008 и 28.10.2008 производство по делу приостанавливалось.

Определением от 16.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по результатам рассмотрения дела в отмененной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2009 постановление от 26.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8034/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"