||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13428/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Джаримас+С" (361521, Кабардино-Балкарская Республика, с. Атажукино, ул. Молова, 45, далее - субподрядчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу N А20-67/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску (заявлению) ООО "Строительная компания "Джаримас" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Картэз" (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мусукаева, 2 "а", далее - подрядчик) о взыскании 2 102 229 рублей неосновательного обогащения, 29 307 рублей расходов на проведение экспертиз, 20 000 рублей стоимости услуг представителя (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаключенности договоров субподряда, ввиду несогласованности сторонами предмета и цены договоров. Признавая сложившиеся между сторонами фактические отношения по строительному подряду, суд взыскал стоимость выполненных работ на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключения проведенной экспертизы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров субподряда ввиду несогласованности цены работ необоснован, поскольку цена не является существенным условием договора подряда, а предмет договоров согласован сторонами в локальных сметах к каждому договору, а также указаны конкретные виды и объемы выполняемых работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2009 оставил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права, требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключено пять договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ: договор от 07.02.2007 N А-1, договор от 19.02.2007 N А-2, договор от 19.02.2007 N А-3, договор от 28.03.2007 N А-4, договор от 29.05.2007 N 1/2. Всего по локальным сметам стоимость работ составила 2 158 322 рубля 37 копеек. Согласно пункту 3.2 договоров установлено, что цена договоров образуется на основе базисной стоимости и рыночных расчетов по фактическим затратам субподрядчика (индексный метод). Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ субподрядчик выполнил предусмотренные договорами и локальными сметами работы на сумму 2 158 324 рубля, которые приняты и оплачены подрядчиком в полном объеме. Сторонами подписаны акты сверки расчетов, в которых отражено отсутствие задолженности подрядчика за выполненные субподрядчиком работы.

Полагая, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему стоимости работ по сметам, субподрядчик обратился с настоящим иском в суд о взыскании 2 102 229 рублей неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предмет договора согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и со сметой, определяющей цену работ.

На основании представленных материалов суды установили, что указанные договоры подряда сторонами исполнены, выполненные субподрядчиком работы приняты и оплачены подрядчиком на основании актов выполненных работ. Преддоговорных споров и разногласий по поводу предмета договора и стоимости работ у сторон не возникло.

Признавая предъявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что стоимость работ по договорам субподряда не превысила согласованную сторонами.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-67/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу N А20-67/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"