||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13363/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (пр. Автозаводцев, 63, г. Миасс, 456300) от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2009 по делу N А76-24924/2008-38-760, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства "Дворец культуры "Прометей" (пр. Макеева, 14, г. Миасс, 456300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 100Р.

Суд

 

установил:

 

инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении некоммерческого партнерства "Дворец культуры "Прометей" (далее - партнерство) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2005 - 2007 годы, по результатам которой решением от 30.09.2008 N 100Р партнерству начислено 735510 рублей налогов, 202103 рубля 28 копеек пеней и 246682 рубля штрафов.

Не согласившись с решением инспекции, партнерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 27.01.2009 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 в связи с частичным отказом партнерства от заявленного требования решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 2352 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисления 154 рублей 50 копеек пеней и 470 рублей штрафа отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием к доначислению партнерству налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции о том, что реализация пригласительных билетов за безналичный расчет не освобождается от налогообложения в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пригласительные билеты не являются бланками строгой отчетности.

Суды признали, что оказываемые партнерством платные услуги относятся к услугам в сфере культуры и искусства, которые в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Данный вывод судов не противоречит положениям названной правовой нормы.

Также в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что партнерство предоставляло во временное пользование организациям и индивидуальным предпринимателям площади для проведения выставок-продаж, ярмарок и т.п. Инспекция отнесла данные площади к стационарным торговым местам и начислила партнерству единый налог на вмененный доход.

Однако суды, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу, что помещение Дворца культуры не относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, поэтому предоставление во временное пользование его площадей не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доначисляя налог по упрощенной системе налогообложения и налог на прибыль, инспекция исходила из полученной партнерством экономической выгоды от безвозмездного пользования зданием Дворца культуры, размер которой установила с применением решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 07.07.2006 N 35 "Об установлении базовой ставки арендной платы".

Вместе с тем, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, суды указали на невыполнение налоговым органом требований пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в указанной части не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-24924/2008-38-760 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"