||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13344/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Садайкин М.А. (195067, г. Санкт-Петербург, пр-т М. Блюхера, д. 38, корп. 3, кв. 77) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2009 по делу N А56-44040/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Садайкина М.А. (далее - предприниматель Садайкин М.А.) к Администрации Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации от 02.03.2007 N 140-р "О внесении изменений и дополнений в адресную программу размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли на территории Красногвардейского административного района, расположенных вне основных магистралей" в части исключения из адресной программы земельного участка по адресу: ул. Большая Пороховская, д. 37, корп. 1.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.01.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - предприниматель Садайкин М.А., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что они приняты с нарушениями норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в договоре аренды земельного участка, предоставленного под размещение торгово-остановочного комплекса не значится, что объект торговли совмещен с остановочным павильоном, расположенным на данном земельном участке, ссылаясь на то, что его объект торговли находится на расстоянии более 20 метров от места остановки городского транспорта. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку законодательством предусмотрено создание необходимых условий для развития малого и среднего бизнеса.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Администрации от 29.09.2003 N 751-р предпринимателю Садайкину М.А. был предоставлен земельный участок площадью. 25 кв. м, расположенный по названному адресу, в краткосрочную аренду (сроком на три года - по 28.09.2006) под размещение торгово-остановочного комплекса. Во исполнение указанного распоряжения Администрации между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и предпринимателем Садайкиным М.А. был заключен договор от 28.10.2003 N 07/ЗК-03193 аренды указанного земельного участка со сроком действия до 28.09.2006, и согласно пункту 1.2 этого договора данный земельный участок был предоставлен арендатору для использования под торгово-остановочный комплекс.

На основании уведомления Комитета в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в 2007 году упомянутый договор был прекращен в связи с истечением срока его действия.

В целях заключения договора аренды на новый срок предприниматель Садайкин М.А. 19.08.2008 обращался с заявлением в Комитет, однако письмом Комитета от 26.08.2008 заявителю было отказано в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на распоряжение Администрации от 02.03.2007 N 140-р.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 53-ра в адресные программы размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли после окончания сроков действия договоров аренды земельных участков не включаются объекты торговли, совмещенные с остановочными павильонами.

При рассмотрении настоящего дела суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 по другому делу N А56-8811/2008 была дана оценка действиям Администрации в части не включения спорного объекта торговли в адресную программу с учетом распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 53-ра, и при этом не выявлено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в силу закона право распоряжения земельными участками принадлежит собственнику, выводы судов по настоящему делу основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенном и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44040/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"