||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13315/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Академический" (г. Санкт-Петербург) от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 по делу N А56-22784/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 по тому же делу

по иску гаражно-строительного кооператива "Академический" (далее - кооператив) к закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (далее - общество) о взыскании 11 622 283 руб. расходов по устранению строительных недостатков в гараже-стоянке, встроенном в жилой дом 79, корпус 4 по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге и 67 500 руб. расходов по оплате экспертиз.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора кооператив ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.10.1999 N 1107-р общество построило жилой дом со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой по вышеназванному адресу. Актом государственной приемочной комиссии от 25.06.2001, утвержденным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга 28.06.2001, жилой дом и гараж-стоянка введены в эксплуатацию.

После завершения строительства и приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию кооперативом были обнаружены недоделки, которые не были устранены обществом, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего затрат на устранение строительных недоделок.

Основанием для обращения в суд послужил акт экспертизы N 4446/16-001 от 25.05.2005, которым были установлены значительные отступления от предусмотренных проектом решений кровельного покрытия автостоянки, стен, организации водостока, кровли и др.

Данный иск был рассмотрен судом в рамках дела N А56-50146/2005 и вступившим в законную силу решением суда от 31.10.2007 требования кооператива были удовлетворены, суд взыскал с общества в пользу кооператива затраты на устранение строительных недоделок в размере 10 566 819 руб.

Ссылаясь на то, что в мае 2008 кооператив обратился в ЗАО "СМУ-11 Метрострой" для обследования кровли по определению стоимости строительных работ и при этом обследовании были обнаружены и другие недостатки в выполненных обществом работах, которые не были им устранены, кооператив обратился арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Определяя момент начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что недостатки, о которых идет речь в настоящем деле, относятся к числу явных недостатков, которые могли быть обнаружены при визуальном осмотре и, соответственно, не могли остаться незамеченными истцом при использовании гаража, принятого в эксплуатацию 25.06.2001.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что уже при получении первоначального заключения экспертизы от 25.05.2005 кооператив должен был узнать о всех допущенных при строительстве недостатках, в том числе и тех, на которые он ссылается в рамках настоящего дела.

Поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало 26.07.2008 г., то есть спустя более трех лет с момента, когда кооперативу стало известно об обстоятельствах, влекущих для него убытки, суд признал срок исковой давности пропущенным.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не относится к основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-22784/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"