||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-11379/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления ОАО "Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" (г. Москва) и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва) к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" (город Москва)

об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.

Третьи лица: Федеральное космическое агентство; ГП "НПО "Геофизика"; ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, иск удовлетворен.

В заявлениях о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы заявителей, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу указанной нормы истребование имущества невозможно у его законного владельца.

Как установлено судом, сделки, в результате которых спорное имущество поступило во владение ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", признаны недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-59468/04-05-48, 49 и N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда города Москвы.

При рассмотрении указанных дел суды установили, что спорное здание ограниченно в обороте, находящееся в нем оборудование неотделимо от самого строения, а спорные производственные площади имеют целевое назначение - для проведения работ по ракетно-космической тематике.

ГП "НПО "Геофизика" отнесено к предприятиям оборонного комплекса. В спорном корпусе проводятся работы по выполнению оборонного заказа ФГУП НПП "Геофизика-Космос".

В нарушение требований пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года отчуждение имущества произведено ГП "НПО "Геофизика" без проведения закрытых торгов, лицу, не доказавшему возможность иметь в собственности или ином вещном праве имущество, ограниченное в обороте.

С учетом обстоятельств, установленных названными судебными актами, а также оценив представленные в настоящее дело документы, суд пришел к выводам о недоказанности ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" законного владения спорным имуществом и добросовестности при приобретении этого имущества, а потому на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленный иск об истребовании имущества из его владения.

Суды трех инстанций проверили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признали его несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и направлены на их переоценку, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Определением от 18.09.2009 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008. В связи с окончанием надзорного производства по делу приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37240/08-54-326 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 отказать.

Приостановление исполнения решения от 29.10.2008 отменить.

 

Председательствующий

судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"