ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-11379/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявления ОАО "Научно-технический производственный
комплекс "Геофизика-АРТ 2000" (г. Москва) и ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-37240/08-54-326,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу
по иску Федерального агентства по
управлению государственным имуществом (город Москва) к ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ" (город Москва)
об истребовании из незаконного владения
ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по
адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.
Третьи лица: Федеральное космическое
агентство; ГП "НПО "Геофизика"; ОАО "НТПК
"Геофизика-АРТ 2000".
Суд
установил:
решением Арбитражного
суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, иск
удовлетворен.
В заявлениях о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение судами при их
принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителей.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и доводы
заявителей, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать свое имущество из
чужого незаконного владения.
В силу указанной нормы истребование
имущества невозможно у его законного владельца.
Как установлено судом, сделки, в
результате которых спорное имущество поступило во владение ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ", признаны недействительными (ничтожными) вступившими в
законную силу судебными актами по делам N А40-59468/04-05-48, 49 и N А40-54857/04-95-105
Арбитражного суда города Москвы.
При рассмотрении указанных дел суды
установили, что спорное здание ограниченно в обороте, находящееся в нем
оборудование неотделимо от самого строения, а спорные производственные площади
имеют целевое назначение - для проведения работ по ракетно-космической
тематике.
ГП "НПО "Геофизика"
отнесено к предприятиям оборонного комплекса. В спорном корпусе проводятся
работы по выполнению оборонного заказа ФГУП НПП "Геофизика-Космос".
В нарушение требований пункта 3 статьи 87
Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" 1998 года отчуждение имущества произведено ГП "НПО
"Геофизика" без проведения закрытых торгов, лицу, не доказавшему
возможность иметь в собственности или ином вещном праве имущество, ограниченное
в обороте.
С учетом
обстоятельств, установленных названными судебными актами, а также оценив
представленные в настоящее дело документы, суд пришел к выводам о
недоказанности ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" законного владения спорным
имуществом и добросовестности при приобретении этого имущества, а потому на
основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации
удовлетворил заявленный иск об истребовании имущества из его владения.
Суды трех инстанций проверили заявление
ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признали его
несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и направлены на
их переоценку, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Определением от 18.09.2009 приостановлено
исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008. В связи с
окончанием надзорного производства по делу приостановление исполнения
обжалуемого судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-37240/08-54-326
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 отказать.
Приостановление исполнения решения от
29.10.2008 отменить.
Председательствующий
судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА