||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-11276/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, туризма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-49619/07-12-289, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию.

Третьи лица: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, туризма", Правительство города Москвы, Изместьев А.Д., Изместьева Т.Н., Варивода В.А., общество с ограниченной ответственностью "Рам-техцентр+".

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - Управление Росимущества) подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - регистрационная служба) в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:21, площадью 664 781 кв. метра, расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4; обязании осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 заявление удовлетворено, на ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на указанный земельный участок.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2009 отменил решение суда первой инстанции, указав о том, что при рассмотрении дела не было учтено о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих городу Москве и физическим лицам. При указанных обстоятельствах земельный участок не может принадлежать только Российской Федерации на праве собственности. Кроме того, суд кассационной инстанции в обоснование отмены указал на то, что земельный участок, в отношении которого Российская Федерация подала заявление о регистрации права собственности, не существует как объект недвижимости ввиду выделения из него другого участка, обремененного правами аренды другого лица.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов Управление Росимущества и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, туризма" (далее - университет) просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты с учетом доводов, содержащихся в заявлениях, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 21.02.2007 Управление Росимущества обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:021, площадью 664 781 кв. метра, расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, корпус 3.

Заявление подано в связи с разграничением государственной собственности на землю с приложением необходимых документов, предусмотренных статьей 30.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 404 (далее - Перечень).

Письмом от 20.08.2007 N 14/003/2007-328 регистрационная служба отказала Управлению Росимущества в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, сославшись при этом на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Не согласившись с данным отказом, Управление Росимущества обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что согласно данным ЕГРП, кроме Российской Федерации собственником объекта площадью 163 кв. м, расположенного по тому же адресу - г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, корпус 3 является субъект Российской Федерации - город Москва, а собственником объекта площадью 279, 2 кв. м являются физические лица Изместьев А.Д., Изместьева Т.Н. и Варивода В.А.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен только к федеральной собственности, и в связи с чем отсутствуют основания для регистрации на него права собственности Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что согласно выписке из ЕГРП, из земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:021, площадью 664 781 кв. метра, был выделен другой - земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:063 площадью 16747 кв. м, из которого впоследствии был выделен еще один земельный участок - 77:03:05001:130, обремененный договором аренды от 30.11.2005 N М-03-507105, заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Рам-техсервис+".

На основании оценки указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии спорного участка как объекта недвижимости.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду признать обоснованным отказ регистрационной службы в регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выводы признаны соответствующими положениям пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении Земельного кодекса РФ), в системном толковании с пунктом 1 статьи 35, а также пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

По мнению судов, исходя из смысла указанной нормы права, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности избран принцип принадлежности зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, к собственности Российской Федерации.

Согласно позиции судов, сформированной при рассмотрении настоящего дела, регистрация права федеральной собственности при изложенных выше обстоятельствах не может быть произведена, поскольку она нарушает права и законные интересы других собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Указанного подхода придерживаются ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 28.01.2008 по делу А45-5206/07-50/32), ФАС Северо-Кавказского округа (постановления от 20.05.2008 по делу А63-13224/2007-С7-36, от 24.05.2009 по делу А22-1637/2008).

Указанная позиция применяется как в случае, когда на спорном земельном участке находятся здания, принадлежащие в целом другим лицам на праве собственности, а также в случае, когда одно здание имеет нескольких собственников, в том числе владельца земельного участка: постановления ФАС Уральского округа от 22.10.2007 по делу А50-2824/2007-Г24 и ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2008 по делу А66-1572/2008.

Между тем анализ судебной практики по рассмотрению споров по указанному требованию при аналогичных обстоятельствах свидетельствует о наличии другого подхода при разрешении рассматриваемого вопроса.

По мнению судов, поддерживающихся такой позиции, регистрация права собственности публичного образования при разграничении государственной собственности на землю не нарушает права других собственников объекта недвижимости, которые вправе реализовать свои права на соответствующую часть земельного участка, обратившись к его публичному собственнику после оформления им своего права собственности на весь земельный участок.

Суды исходят из особенностей регистрации права собственности публичного образования, порядок которого предусмотрен статьей 30.1 Закона о регистрации, и в которой не предусмотрены ограничения наличием указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Суды в таких случаях исходят из системного толкования статьи 30.1 Закона о регистрации, положений указанного Перечня, статьей 16, 17, пункта 3 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, а также статьи 3.1. Закона о введении Земельного кодекса РФ).

Обоснование такой позиции содержится в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 по делу А10-1103/08, ФАС Дальневосточного округа от 18.09.2007 по делу А04-334/07-25/19, ФАС Поволжского округа от 07.08.2008 по делу А55-18949/2008.

Не соглашаясь с судебными актами по настоящему делу, заявители также указывают на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. С указанными доводами судебная коллегия считает возможным согласиться в силу следующего.

Сделав вывод об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:021, площадью 664 781 кв. метра, суд сослался на представленные регистрационной службой выписки из ЕГРП, подтверждающие, по его мнению, указанный факт.

Между тем, судами не дана должная оценка тому обстоятельству, что управлением Росимущества при подаче заявления о государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 30.1. Закона о регистрации и пунктом 3 Перечня был представлен кадастровый план на спорный земельный участок, выданный кадастровым органом, имеющим на дату его выдачи 07.04.2006 (то есть после заключения договора аренды части спорного земельного участка между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Рам-техсервис+") тот же номер - N 77:03:05001:021 с указанием площади, подлежащей регистрации - 664 781 кв. метра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанная норма закона корреспондирует положениям пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации, предусматривающая, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Изложенный вывод судами сделан также без учета того, что регистрирующей службой 20.06.2000 на земельный участок с указанным номером и площадью было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования университета, о чем выдано свидетельство, имеющееся в материалах дела. Основанием для регистрации в свидетельстве указан выданный университету Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.05.1997, с указанием государственной формы собственности.

О наличии оснований для прекращения права бессрочного (постоянного) пользования университета на часть земельного участка, о чем указывали заявители при рассмотрении дела судами и в надзорной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Между тем, кадастровые планы и другие документы кадастрового учета названных регистрационной службой как выделенных земельных участков в деле отсутствуют. Доказательств постановки на учет этих участков, основания для их выделения и существование их как самостоятельных объектов, а также доказательств регистрации прав на эти участки за другими правообладателями в материалах дела не содержатся.

Кроме того, суды, сделав вывод о наличии других собственников объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, не исследовали сами документы, послужившие основаниями для регистрации их права собственности, как и соответствующие свидетельства.

При указанных обстоятельствах и в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-49619/07-12-289 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10.12.2009.

 

Председательствующий

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"