||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-14312/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-15703/2008 по иску ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в г. Самара (далее - оператор) к ООО "Гэллэри Сервис", г. Москва (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 662 169 рублей 92 копеек за оказанные по договору от 24.01.2006 N 982962 услуги радиотелефонной связи

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 в иске отказано по тем мотивам, что договором от 24.01.2006 N 982962 предусмотрен авансовый метод расчетов, а поэтому заказанным считается тот объем услуг, который оказан абоненту на сумму израсходованного авансового платежа, внесенного абонентом, однако оператор в данном случае в одностороннем порядке изменил этот метод расчетов на кредитный и предоставлял услуги сверх заказанного абонентом объема.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что один из абонентских номеров (89171102775) не использовался в течение 2007 года, что свидетельствует об одностороннем отказе абонента от договора, влекущем прекращение договора в части оказания услуг по этому номеру.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009, решение от 12.02.2009 отменено, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг подтвержден представленными доказательствами, а поэтому изменение порядка расчетов с авансового на кредитный не является основанием для неоплаты; поскольку абонентом потреблены услуги в большем объеме, чем сумма авансового платежа, либо услуги потреблялись при отсутствии авансового платежа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на то, что метод расчетов является существенным условием договора; условие об авансовом методе расчетов в установленном порядке не изменялось, а поэтому ответчик не мог пользоваться услугами связи после того, как израсходован аванс, либо если он не был внесен.

Заявитель полагает, что при невнесении авансового платежа договор фактически расторгается. Кроме того, ссылается на то, что задолженность по одному из номеров (89171102775) образовалась после того, как договорные отношения по нему прекратились вследствие неиспользования этого номера в течение 2007 года.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между оператором и обществом заключен договор от 24.01.2006 N 982962, в соответствии с которым оператор обязался предоставлять обществу за плату услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные, сопряженные с ними услуги, по нескольким номерам, обслуживаемым по тарифу "корпоративный универсал" и используемым корпоративными клиентами общества; пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (далее - Правила МТС) являются неотъемлемой частью договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из условий договора, указанных Правил МТС, тарифного плана "корпоративный универсал" и, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оператор связи вправе оказывать услуги абоненту без предварительного внесения авансового платежа, а абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные услуги с учетом внесенной суммы аванса (если аванс был внесен).

Довод заявителя о том, что метод расчетов является существенным условием договора, а поскольку это условие в установленном порядке не изменялось, общество не могло пользоваться услугами связи, не может быть принят.

Действительно, в силу подпункта "г" пункта 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг. Это означает, что при заключении договора стороны обязаны достичь соглашения в отношении системы оплаты услуг подвижной связи.

В данном случае такое соглашение между сторонами при заключении договора было достигнуто.

Вместе с тем при доказанности факта оказания услуг в кредит, а не по авансовому методу платежей несоблюдение в этой части условий договора не исключает обязанности оплатить принятые абонентом услуги.

Факт оказания услуг и их объем судом установлен, а поэтому в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от метода расчетов.

Вышеприведенные Правила предоставляют абоненту право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 27). Данные положения, как и положения пункта 18.2 Правил МТС, корреспондируют пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судом не установлен факт отказа общества в одностороннем порядке от услуг по договору.

Судом отклонен довод общества о передаче сим-карт иным лицам и об утере одной из сим-карт, поскольку в соответствии с пунктом 8.6 Правил МТС абонент обязан незамедлительно сообщить оператору об утрате, краже, пропаже сим-карты; аналогичная обязанность установлена в подпункте "в" пункта 28 Правил оказания услуг подвижной связи.

В соответствии с пунктом 62 Правил оказания услуг подвижной связи в случае несоблюдения абонентом условия, указанного в подпункте "в" пункта 28, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной сим-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате.

Довод о неиспользовании номера 89171102775 в течение 2007 года проверялся и был отклонен судом кассационной инстанции с приведением в судебном акте мотивов такого отклонения.

Исследование этого вопроса касается фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А55-15703/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"