||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13981/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов (далее - комитет) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 по делу N А53-21385/2008-С4-45 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колфа" (далее - общество) к комитету об оспаривании постановления от 23.10.2008 N 809 об административном правонарушении, при участии третьего лица - межрегионального территориального управления по экологическому и технологическому надзору в Южном федеральном округе Ростехнадзора,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда от 18.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2009 отменил названные судебные акты и удовлетворил заявление общества: постановление комитета от 23.10.2008 N 809 об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 в порядке надзора, комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления комитета и оспариваемого судебного акта показало, что комитетом оспаривается правовая оценка фактических обстоятельств данного конкретного спора, данная судом кассационной инстанции, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отменяя решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, суд кассационной инстанции, применив правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, отметил, что ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления комитета не следует, что общество в третьем, четвертом кварталах 2007 года и в первом, втором кварталах 2008 года занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В постановлении суда кассационной инстанции от 20.07.2009 указано, что в результате хозяйственной деятельности общества в этот период образовывались твердые бытовые отходы (мусор), которые вывозились на основании соответствующего договора с МУП "Чистый город" от 02.10.2003. Образование отходов производства и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не осуществлялось, поскольку котельная, сварочный, ремонтно-механический, ремонтно-строительный и транспортный участки были ликвидированы, что следует и из акта проверки от 02.10.2008 N 330/08.

Признавая несостоятельными доводы комитета о неправомерном невнесении обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанный период, повлекшем привлечение общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа, суд кассационной инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 упомянутого Закона, под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Поскольку деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что комитет необоснованно привлек общество к административной ответственности, с учетом того, что комитетом не доказано осуществление обществом такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что комитетом не приведено оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта; доводы комитета фактически свидетельствуют о несогласии с выводами суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21385/2008-С4-45 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"