||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13855/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна", г. Тула, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 по делу N А68-7734/07-233/16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" к закрытому акционерному обществу "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро", г. Новомосковск, о взыскании убытков в размере 334 804 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 334 704 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2008 решение от 14.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор поставки от 07.05.2007 N 1/М/754-1/80, в соответствии с условиями которого общество "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" (поставщик) обязалось поставить обществу "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (покупателю) товар в ассортименте, сроки и количестве, указанных в товарных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией (приложением) от 31.05.2007 N 1 к договору от 07.05.2007 N 1/М/754-1/80 поставщик обязался поставить покупателю на условиях франко-склад поставщика с 04.06.2007 года 200 тонн пшеничной бестарной муки по цене 7 200 рублей за 1 тонну (с НДС), а в случае поставки на условиях франко-склад покупателя - 7 400 рублей, и 40 тонн пшеничной тарной муки по цене 7 400 рублей за 1 тонну. Срок оплаты предусмотрен сторонами в течение 20 банковских дней со дня отгрузки товара покупателю.

25.05.2007 поставщик направил покупателю (в тендерную комиссию общества "Объединенные кондитеры", выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна") оферту о заключении договора, указав, что предлагает к поставке 1800 тонн муки пшеничной бестарной, в том числе в июне 400 тонн по цене 7 400 рублей за 1 тонну, условия доставки автотранспортом поставщика (возможна отгрузка в автотранспорт покупателя). Срок для ответа в оферте определен не был.

14.06.2007 покупатель с помощью средств факсимильной связи направил поставщику уведомление об утверждении цены на ранее законтрактованные объемы, указав, что на основании решения тендерной комиссии от 30.05.2007 утверждена цена на ранее распределенный объем: 400 тонн по контракту муки пшеничной бестарной, доставка автотранспортом по цене на июнь 2007 года 7 400 рублей за 1 тонну (с НДС) с отсрочкой платежа 20 банковских дней.

В ответ на уведомление покупателя поставщик направил в его адрес письмо, в котором указал, что в связи с резким ростом цен на зерно возрастает стоимость его продукции, поэтому просил рассмотреть его предложение по еженедельному формированию цены: с 18 по 22 июня 2007 года - 8 700 рублей, с учетом доставки покупателю.

При этом поставщиком было указано на несвоевременность подписания покупателем спецификации N 1 к договору от 07.05.2007, которая, несмотря на поставленную в ней дату, была подписана покупателем 14.06.2007.

Письмом от 21.06.2007 N 442 покупатель обратился к поставщику с требованием о соблюдении принятых на себя обязательств.

Так как вышеуказанное письмо оставлено поставщиком без удовлетворения, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате действий поставщика он был вынужден купить 159,18 тонн муки по более дорогой цене, в связи с чем ему были причинены убытки в размере 334 804 рублей, представляющие собой разницу между стоимостью муки, приобретенной истцом в июне 2007 по цене выше согласованной и стоимостью такого же количества муки по согласованной цене.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств, принятых в рамках договора от 07.05.2007 N 1/М/754-1/80, повлекшее возникновение убытков на стороне истца.

При этом суд, оценив заключенный сторонами договор от 07.05.2007 N 1/М/754-1/80 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по поставке продукции по вышеуказанному договору с учетом спецификации от 31.05.2007 N 1, согласованной сторонами.

Доводы заявителя о необходимости рассматривать поставку, совершенную ответчиком на условиях оферты от 25.05.2007, как самостоятельную сделку, не имеющую отношения к договору от 07.05.2007 N 1/М/754-1/80, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая практику сложившихся между сторонами взаимоотношений, суды установили, что направляемые поставщиком в адрес тендерной комиссии покупателя оферты и уведомления тендерной комиссии являлись промежуточными документами, предшествовавшими созданию сторонами конкретной спецификации (приложения) к договору. Оснований для признания оферты от 25.05.2007 самостоятельной сделкой судами не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7734/07-233/16 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"