||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13730/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клинова Владимира Борисовича (г. Армавир) от 21.09.2009 N 33 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 по делу N А32-17606/2008-15/271 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Клинова В.Б. (г. Армавир) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - служба судебных приставов) о применении последствий недействительности сделок по реализации имущества истца и обязании службы судебных приставов возвратить истцу перечисленное им в исковом заявлении имущество.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 в иске отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009, апелляционная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции глава КФХ Клинов В.Б. просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление главы КФХ Клинова В.Б. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 направлена судом в адрес главы КФХ Клинова В.Б. 16.02.2009, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, и получена указанным лицом 19.02.2009.

Копия апелляционной жалобы направлена главой КФХ Клиновым В.Б. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока только 16.03.2009, то есть с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции, посчитав причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, поскольку истец в нарушение процессуального законодательства исчислял этот срок с даты получения им копии решения суда первой инстанции, вернул жалобу заявителю. Других причин, обосновывающих пропуск процессуального срока, истец в суде апелляционной инстанции не указал.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из смысла данной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, не соответствуют процессуальному законодательству и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что истец присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и оглашении резолютивной части решения, он имел возможность в течение предусмотренного законом срока подать апелляционную жалобу на данное решение, при необходимости дополнив ее после получения решения, изготовленного в полном объеме.

Кроме того, заявитель мог в установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке обратиться с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009, однако своим правом не воспользовался.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17606/2008-15/271 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"