ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13360/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Квин" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2008 по делу N А40-62948/07-94-453 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Квин" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, с участием третьих лиц: Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (далее - ЦАО г. Москвы), ООО "ДеоМакс", об обязании Префектуры ЦАО г. Москвы принять распорядительный документ о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, вл. 38, в аренду сроком на 25 лет, о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) в предоставлении ООО "Квин" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, вл. 38, в аренду сроком на 25 лет, оформленного письмом от 30.10.2007, и об обязании Департамента представить ООО "Квин" проект договора аренды земельного участка, расположенного по названному адресу, сроком аренды на 25 лет.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - ООО "Квин", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в том числе земельного законодательства. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, указывая на то, что право истца на заключение договора аренды спорного земельного участка, занятого приобретенным им в собственность объектом недвижимости, возникает в силу закона, в связи с чем с ним подлежит заключению договор на аренду указанного земельного участка. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.05.2007 N 11/2007-Н ООО "Квин" приобрело у ООО "ДеоМакс" объект недвижимости - эстакаду, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 38, общей площадью 699,1 кв. м, и обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, находящегося под принадлежащим ООО "Квин" объектом недвижимости, сроком на 25 лет. Письмом от 30.10.2007 Департамент отказал заявителю в выдаче договора аренды, сославшись на распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 11.10.2007 N 5445-р, принятое на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 20.09.2007 N 28.

Судами также установлено, что земельный участок площадью 699,1 кв. м прежнему собственнику эстакады - ООО "ДеоМакс" на соответствующем праве не предоставлялся. ООО "ДеоМакс" на основании договора краткосрочной аренды от 23.08.2007, заключенного на срок до 12.06.2012 г., использует только часть земельного участка из того земельного участка, в отношении которого ООО "Квин" заявлены настоящие требования.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В процессе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств того, что в порядке, установленном земельным законодательством, действовавшим в спорный период, он обращался к правомочному органу с соответствующим заявлением по вопросу формирования границ упомянутого земельного участка и изготовления кадастровой карты (плана), необходимой для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости, приобретенным им в собственность.

Заявитель также не представил и доказательств того, что им в установленном порядке было оспорено решение Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 20.09.2007 N 28, которое явилось основанием для направления Департаментом заявителю письма от 30.10.2007 об отказе в выдаче ему договора аренды. Оценив данное письмо Департамента, суды пришли к выводу о том, что по тексту это письмо не содержит отказа в предоставлении земельного участка заявителю в аренду.

Поскольку в процессе рассмотрения дела заявитель не доказал, что предмет договора аренды - земельный участок площадью 699,1 кв. м по соответствующему заявлению ООО "Квин" в порядке, установленном земельным законодательством, был сформирован, изготовлены документы кадастрового учета, определившие границы земельного участка, на котором находится приобретенное им в собственность недвижимое имущество, в удовлетворении заявленных требований отказано. Однако это не исключает права заявителя на оформление необходимых документов для заключения договора аренды и на последующее обращение по вопросу заключения договора на аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и законодательных нормах.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62948/07-94-453 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА