||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13557/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аист" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-27512/2008-59-691/107 по заявлению ООО "Русский дом", ООО "Аист" к администрации города Челябинска о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - письма администрации от 15.09.2008 N 10-Ю36/08-0-1 и об обязании администрации города Челябинска принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, квартал, ограниченный Комсомольским проспектом, ул. Молдавской, пр. Победы, ул. Жилой, в Курчатовском районе, общей площадью 40695 кв. м, с кадастровым номером 74:36:07 12 005:0011, в аренду со множественностью лиц на стороне арендаторов, являющихся собственниками объекта недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008, 06.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент", общество с ограниченной ответственностью "Фокус", общество с ограниченной ответственностью "Сфера Инвест", комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Аист" просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что его право собственности на завершенные строительством нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что является безусловным основанием для оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации данных помещений.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы города Челябинска от 03.08.1999 N 1020-п обществу "Русский дом" предоставлен в аренду для проектирования и строительства 1 очереди торгового центра земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, квартал, ограниченный Комсомольским проспектом, ул. Молдавской, пр. Победы, ул. Жилой, в Курчатовском районе.

Общества "Русский дом", "Аист", "Фокус", "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент", "Сфера Инвест" 11.06.2008 обратились к Главе города Челябинска с заявлением вх. N 10-7036/08-0-0 о предоставлении в аренду для эксплуатации здания торгово-развлекательного комплекса земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, в квартале, ограниченном Комсомольским проспектом, ул. Молдавской, пр. Победы, ул. Жилой, в Курчатовском районе, общей площадью 40 695 кв. м, с кадастровым номером 74:36:07 12 005:0011, а также с просьбой подготовить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание каждого из заявителей. В письме от 15.09.2008 N 10-Ю36/08-0-1 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка в аренду, мотивировав отказ в том числе и тем, что здание торгово-развлекательного комплекса, под эксплуатацию которого испрашивается в аренду земельный участок, не завершено строительством, а для эксплуатации фактически возведенной части объекта соразмерный земельный участок не сформирован.

Полагая, что отказ администрации нарушает их права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, общества "Русский дом" и "Аист" обратились в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд установил, что договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска от 09.08.1999 N УЗ-00213-К-99, согласно которому спорный земельный участок был предоставлен обществу "Русский дом" для проектирования и строительства первой очереди торгового центра, по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок. Суд признал недоказанным, что завершен третий этап строительства первой очереди торгового центра, а также то, что цель, в соответствии с которой обществу "Русский дом" был предоставлен в аренду спорный земельный участок, достигнута,

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора до полного завершения строительства первой очереди торгового центра и отсутствии оснований для признания недействительным отказа администрации в заключении такого договора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27512/2008-59-691/107 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"