||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13276/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" от 14.09.2009 N 425-юр/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2008 по делу N А66-4559/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" (г. Тверь, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Тверьгорэлектро" (г. Тверь, далее - предприятие) о взыскании 14 073 574 рублей 55 копеек задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в январе 2008 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тверской области и общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСервис" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 11, 12, 309, 421, 450, 540, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями агентского договора от 01.04.2006 N 24 с дополнениями от 31.05.2006, от 29.12.2007, договора купли-продажи от 31.05.2006 N 01-ПП и указали на предъявление настоящего иска к ненадлежащему ответчику.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2006 между обществом (агент) и предприятием (принципал) заключен агентский договор N 24 с дополнениями от 31.05.2006, от 29.12.2007, согласно которому последнее поручило обществу от своего имени и за счет предприятия заключить с компанией договор купли-продажи электрической энергии для компенсации ее потерь, включая осуществление действий по подписанию с компанией акта сверки объема электрической энергии, потребленного принципалом для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях принципала, а также перечислению компании денежных средств на оплату электрической энергии.

Соглашением от 29.12.2007 срок действия данного договора пролонгирован до 30.06.2008.

31.05.2006 между обществом (покупатель) и компанией (продавец) заключен договор N 01-ПП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях предприятия. Данный договор заключен сроком до 31.12.2006 и условием ежегодной пролонгации, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не обратится с предложением о его расторжении или изменении (пункт 7.2).

Письмом от 30.11.2007 компания уведомила общество о досрочном расторжении договора и направила дополнительное соглашение о его расторжении с 31.12.2007, которое общество не подписало.

Ссылаясь на задолженность предприятия по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2008 года в целях компенсации потерь электрической энергии в его сетях, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства и пришли к выводу о наличии между компанией и обществом в январе 2008 года договорных отношений, в силу которых последнее, является лицом, обязанным произвести компании оплату стоимости потерь электроэнергии в сетях предприятия.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о предъявлении настоящего иска к ненадлежащему ответчику и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводу компании о прекращении обязательств по договору купли-продажи от 31.05.2006 N 01-ПП, уже была дана оценка судами с учетом направления компанией обществу письма от 30.11.2007 за пределами срока, согласованного сторонами в пункте 7.2 договора.

Суды установили, что условиями договора купли-продажи электрической энергии от 31.05.2006 N 01-ПП не предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, в суд с требованием о расторжении этого договора, компания не обращалась, поэтому вывод суда о регулировании в спорный период правоотношений сторон упомянутым договором, является правильным.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств спора у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент подписания договора купли-продажи электрической энергии от 31.05.2006 N 01-ПП стороны исходили из того, что общество (агент) действует от имени и в интересах предприятия (принципала), а в этом случае в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают непосредственно у принципала (предприятия), отклоняется.

Как указывает сам заявитель, договор купли-продажи электрической энергии заключен 31.05.2006 - в день заключения сторонами агентского договора от 01.04.2006 соглашения о внесении в него изменений в части действий агента от своего имени и за счет принципала.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке (договору купли-продажи электрической энергии), совершенной агентом (обществом) с компанией приобрел права и стал обязанным агент, на что указали суды в оспариваемых судебных актах.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4559/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"