||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13215/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройфорум" от 18.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2008 по делу N А62-1468/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройфорум" (г. Ярцево) к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" о взыскании 104 999 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 16.08.2007 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области о 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" в лице Ярцевского филиала (заказчиком) и ООО "УК "Стройфорум" (исполнителем) заключен договор от 16.08.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта АЗС-115, АЗС-47.

В соответствии с пунктом 2 договора цена договора составляет 108 669 рублей 55 копеек. При этом в договоре установлена обязанность заказчика по оплате исполнителю предоплаты в размере 32 600 рублей на транспортные расходы машин и механизмов.

Платежным поручением от 28.08.2007 N 598 ответчик перечислил истцу предоплату в указанной сумме.

Согласно условиям договора полная оплата выполненных работ производится по предъявлении акта выполненных работ исполнителем и счета в течение 5 календарных суток с момента предъявления счета.

Между сторонами 23.09.2007 были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которой стоимость выполненных работ и затрат по АЗС N 47 составила 86 815 рублей 09 копеек.

Исполнитель выставил заказчику счет от 24.09.2007 N 16 на оплату выполненных работ.

Ссылаясь на то, что заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, ООО "УК "СтройФорум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что заказчик, ссылаясь на технический отчет Смоленского регионального отделения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" от 16.05.2008 N 037/08, отказался от оплаты выполненных исполнителем работ. Указал, что в результате произведенного осмотра кровли на АЗС N 47 и проверки работ, выполненных по договору от 16.08.2007, были выявлены недостатки, перечень которых изложен в протоколе разногласий от 18.07.2008 N 1.

В связи с тем, что между заказчиком и исполнителем возник спор по поводу недостатков выполненных работ, судом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью установления объема фактически выполненных работ, и их качества была назначена строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 273 работы по замене кровли не производились. Фактически на существующий ковер наклеены два дополнительных слоя рубероида. После выполненного ремонта кровля имеет дефекты, протечки через кровлю. Журнал производства работ не велся, не составлялись акты освидетельствования скрытых работ. Объем работ по ремонту кровли АЗС-47 не соответствует акту о приемке выполненных работ формы КС-2, стоимость фактически выполненных работ не соответствует справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а также заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о ненадлежащем выполнении исполнителем, предусмотренных договором работ. Указали, что доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором подряда и сметой работ в полном объеме и надлежащего качества, исполнителем не представлено.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-1468/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"