||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-11509/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 14.08.2009 N 05-2366/7929 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008 по делу N А32-16914/2008-3/286, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Кост" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 07.08.2009 N 119д3 (в части).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008 заявленное требование удовлетворено (с учетом уточненных требований и отказа от иска в части). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость; по отдельным эпизодам обществом не была своевременно подтверждена налоговая ставка 0 процентов по указанному налогу; судебные расходы по делу взысканы в завышенном размере.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, считает, что таких оснований не имеется.

Доводы инспекции и представленные доказательства были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что инспекция ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании не привела доказательств в подтверждение доводов о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по конкретным счетам-фактурам поставщика, в которых, по мнению инспекции, неправильно указана налоговая ставка 18 процентов.

Суды сочли также доказанным, что в отношении собственных услуг, связанных с вывозом товаров за пределы Российской Федерации, общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов до истечения 180 дней, считая со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта. До истечения указанного срока у налогоплательщика не возникает обязанности по определению налоговой базы и, соответственно, по исчислению налога, подлежащего уплате в бюджет.

По вопросу определения суммы судебных расходов и возложения их на ответчика выводы судов не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике.

Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16914/2008-3/286 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"