||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-10722/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткиной Любови Ивановны (пр. Победы, 38 - 83, г. Юрга, Кемеровская область, 652062) от 29.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009 по делу N А27-13968/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткиной Любови Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области о признании недействительными решений от 15.07.2008 N 1260, 1261, 1262.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленных индивидуальным предпринимателем Сеткиной Любовью Ивановной (далее - предприниматель) деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года и установила, что декларации представлены предпринимателем с пропуском установленного срока.

Решениями от 15.07.2008 N 1260, 1261, 1262 инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 300 рублей штрафа.

Не согласившись с решениями инспекции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2009 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку с 01.01.2007 предприниматель находится на общей системе налогообложения и не осуществляет деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, то как считает предприниматель, у него отсутствует обязанность по представлению деклараций по этому налогу.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, изучив материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Кемеровской области определением от 07.09.2009 N ВАС-10722, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что предприниматель представил декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года, где указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за указанные периоды равной нулю.

Поскольку декларации были представлены предпринимателем по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о том, что в спорный период он не осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

Переоценка обстоятельств, установленных судами не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отношении государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции, предприниматель вправе обратиться с заявлением о ее возврате.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13968/2008 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"