||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-10200/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области "Аптека N 368" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-16022/2008-С3-3, принятых по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (г. Волгодонск) (далее - комитет) к государственному унитарному предприятию "Аптека N 368" (г. Волгодонск) (далее - предприятие "Аптека N 368") о взыскании 61 517 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 630 руб. 07 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции от 01.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 14.12.2004 между комитетом и предприятием "Аптека N 430" заключен договор аренды нежилых помещений N XIX литер "А" комнаты N 5 - 10, 12, 23 - 28 общей площадью 175,3 квадратных метров, для размещения аптеки, сроком с 01.12.2004 по 29.11.2005. Помещения переданы по акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 5 договора ежемесячная плата формировалась из двух составляющих: платы за помещения и платы за пользование земельным участком.

Стороны 16.06.2006 подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которому из договора исключены условия об аренде земельного участка.

В связи с присоединением предприятия "Аптека N 430" к предприятию "Аптека N 380" стороны заключили соглашение от 19.09.2006 N 200-06 о замене стороны арендатора в договоре.

Суд протолковал условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему и, руководствуясь пунктом 1 статьи 652, пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что арендная плата, установленная договором, не включает в себя плату за пользованием земельным участком.

Суд установил, что в спорный период ответчик без правовых оснований использует земельный участок и, руководствуясь статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1105 и пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер обогащения исчислен судом по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из площади, определенной как отношение арендуемой площади, площади земельного участка и общей площади здания.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16022/2008-С3-3 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"