||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13894/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009 по делу N А71-10852/2008-Г22 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу,

по иску предприятия "УССТ N 6 при Спецстрое России"

к ООО "Стройпрогресс",

о взыскании неустойки

Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства".

Суд

 

установил:

 

предприятие "УССТ N 6 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу фирма "Стройпрогресс" о взыскании 43 731 142 руб. 92 коп. неустойки по договору подряда от 02.02.2005 N 132/1с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "СУ N 614 при Спецстрое России".

Определением от 21.01.2009 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО фирма "Стройпрогресс" на ООО фирма "Стройпрогресс".

Решением суда от 12.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда от Уральского округа от 19.08.2009 решение от 12.03.2009 оставлено без изменений.

Суд установил, что 02.02.2005 между предприятием "УССТ N 6 при Спецстрое России" (генеральный подрядчик) и обществом "Стройпрогресс" (подрядчик) подписан договор подряда N 132/1с. В соответствии с условиями договора (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 14.03.2005) подрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работы по реконструкции водоочистных сооружений (п. 1.1 договора). Подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, обязательными требованиями СНиП в сроки: начало - январь 2005 года, окончание - 30.10.2005 (п. 3.2.1 договора). Стоимость строительно-монтажных работ на 2005 год составляет 32 800 000 руб. (п. 4.2 договора). Подрядчик оплачивает штраф за срыв срока сдачи объекта 1% от объема невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 4.14 договора).

Полагая, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, в связи с чем общество "Стройпрогресс" обязано уплатить договорную неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору подряда от 02.02.2005 N 132/1с, предприятие ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал спорный договор незаключенным, поскольку в тексте договора подряда от 02.02.2005 года N 132/1с и дополнительном соглашении к нему от 14.03.2005 конкретные виды и объемы поручаемых подрядчику работ не определены. Проектно-сметная документация на реконструкцию водоочистных сооружений 2004 года ссылки на договор подряда от 02.02.2005 N 132/1с не содержит.

В связи с тем, что указанный договор подряда признан незаключенным, то правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки у суда не имелось.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10852/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"